Eigenaar: Ron van Dongen       Te koop of te ruil? niet te ruil of te koop

Gegevens: Het zou kunnen dat de kleine jongen links een oom van mij is en rechts een zus van mijn oma. Mijn oom heette Johan van Dongen (1928-1994) en de zus van mijn ome heette Cor (Cornelia) Bakker (1916-1989). Mijn oom is in 1928 geboren en dan zou de foto uit ca 1935 zijn. De zus van mijn oma is in 1916 geboren dus als ik naar de foto kijk, zou het wat leeftijd betreft best kunnen kloppen. Mijn oom leeft niet meer en verder weet niemand in de familie er iets van. Mijn hobby is genealogie en ik heb deze foto ooit eens van een tante gekregen. Als het inderdaad deze oom is, dan zou de foto ergens in Dordrecht of in Zwijndrecht gemaakt kunnen zijn. Over de gevel staat "Grutterswaren". Het huisnummer is 14. Rechts op het raam, halverwege is "Vigel..."te lezen. Ik vermoed dat dit "Vigelius" moet zijn, een Dordtse kruideniersfamilie. Het is op een hoek en aan de overkant is nog een winkeltje te zien. Veel reklame van "Van Nelle", o.a "Van Nelle's gebroken thee, de goedkoopste zomerdrank". Reklame van o.a. "Maggi", "Sunlight", "Brasso", "Erdal". Ik heb in vele oude Dortse adresboeken naar winkeltjes gezocht. In de Toloyenstraat in Dordrecht, op nr 14 heeft ooit een kruidenierswinkel gezeten van de familie Zwaan. Maar dit huis lijkt er niet op en is bovendien geen hoekhuis. Op de naam Vigelius kom ik in de oude adresboeken diverse kruidenierswinkels in Dordrecht tegen maar niet één op nummer 14. Een oude tante denkt dat het de oude Jamin winkel is op de hoek bij het Veerplein in Zwijndrecht maar dit lijkt mij onwaarschijnlijk. Ik heb foto's van deze Jamin gezien en dat pand had hele grote ramen.

Datering: 1935 ?   Formaat: 9 x 14 cm   Extra beelden: vergroting

Geplaatst: 1 januari 2008


 Reacties op Zoekplaatje 785 
De nieuwste inzending staat bovenaan!

opgelost!


Dordrecht

D. de Bruijn (Dordrecht): Misschien ten overvloede, maar toch. Dit is het huis aan de Toloysenstraat nr. 14 waarin mijn moeder, Johanna Vigelius, in 1926 is geboren.Mijn opa had daar een kruidenierswinkel.
Dinsdag 16-9-2008 20:33:53



S (Prinsenbeek): Geeft niks. Het is altijd weer spannend om dingen samen op te lossen. Zowel dit ZP 785 als ZP 788 te Breda tonen aan dat je niet te gauw iets moet afwijzen en ook dat er vaak sterk gelijkende situaties op de loer liggen.
Vrijdag 18-1-2008 22:08:19



Redactie Zoekplaatjes (Scheveningen): De vondst van Jeannette de Swijger, dat ene Vigelius op Toloijsenstraat 14 heeft gewoond, en dat de opa van Ron van Dongen op nummer 15 heeft gewoond, hebben de doorslag gegeven. Ik hoop dat men mij kan vergeven, dat ik de ruimte te klein vond lijken. Mijn excuus aan Sjoerd Eeftens, die ik, blijkbaar onnodig, verder heb laten zoeken dan nodig was.

Bert Scheijgrond,
Redacteur Zoekplaatjes
Vrijdag 18-1-2008 20:17:16



Martin Snuverink (Voorburg): Het hoekhuis Toloysenstraat 12 komt uitstekend overeen met het overliggende winkelpandje van het zoekplaatje. De beide hoeken van de Almsvoetstraat en de Hoekenessestraat moeten op eerdergenoemde gronden (zon in NO Sjoerd, echt niet pal oost - en maatvoering) worden uitgesloten. Er is niets dat de Toloysenstraat 14 tegenspreekt, al lijken de maten wat vertekend. Maar als je ter plaatse gaat meten en vergelijken (stenen tellen), zul je zien dat het klopt. Ook de ca 60 cm gevel van deur tot raampje klopt. De ca 60 cm van dit raampje naar het raampje uiterst rechts op het ZP is na verbouwing veranderd. Op de foto van Ron is aan de afwijkende steenkleur goed te zien dat dit raampje is verwijderd en dichtgemetseld, waarna de deuropening naar links is verbreed tot een pui. Sterker is nog dat de rollaag boven die nieuwe deurpui naar links in de gevel doorloopt tot de regenpijp als stille getuige van de plek waar het raampje heeft gezeten.
Als we geen rekening houden met de zon, zou Almsvoetstraat 8 misschien nog kunnen, als bij de verbouwing de voordeur 20 - 30 cm naar rechts is opgeschoven. De gevelbreedte van de schuine hoek tot de regenpijp is hier volgens mij overigens precies gelijk als bij Toloysenstraat 14. Die regenpijp ontbreekt op het ZP (niet erg) en de muuraansluiting wijkt daar af (wel erg). In werkelijkheid wijkt de voorgevel van Almsvoetstraat daar iets terug, wat in strijd is met het zoekplaatje.
Daarom: Toloysenstraat 14.
Vrijdag 18-1-2008 12:05:31



Ron van Dongen (Ridderkerk): Hallo Sjoerd,
In mijn eerste verhaal bij de foto geef ik aan dat de foto een familiefoto en dat de kleine jongen wellicht een oom is.
In de persoonkaarten die ik van mijn opa heb, komt de Toloysenstraat niet voor. Vandaar mijn verbazing nu blijkt, dat mijn opa (en dus de vader van de kleine jongen op het ZP) in 1936 in de Toloysenstraat gewoond heeft, schuin tegenover nummer 14. Als ik als leek naar het huis nummer 14 kijk, dan blijf ik ook mijn twijfels houden maar ik ben geen expert zoals de meesten van jullie. Het huis aan de Almsvoetstraat heeft momenteel nummer 8 als huisnummer. Wat mij opvalt aan dit huis aan de Almsvoetstraat is het pand aan de overkant van de straat, dus links op het ZP. Dit komt m.i. veel meer overeen met het ZP dan het huidige pand aan de overkant van huis nummer 14 aan de Toloysenstraat.
Vrijdag 18-1-2008 09:29:02



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Naar mijn mening (ook te zien op het kadastrale kaartje van Ron, zou de zon in de Almsvoetstraat dan 180 gr. tegenover de zon van Martin staan en wel pal in het oosten, wat heel wel kan in de zomer, waarin het ZP gemaakt lijkt te zijn.
Het is me niet helemaal duidelijk waarop Ron in zijn laatste bijdrage doelt als hij het over dit adres heeft.
Vrijdag 18-1-2008 08:11:21



Ron van Dongen (Ridderkerk): In het adresboek van 1934 staat ook een Vigelius op dit adres. frappanter is dat ik op nummer 15 ineens de naam van mijn opa tegenkom; J.H. van Dongen!!
Als ik vervolgens op Funda, het kaartje uit de brochure van Toloysenstraat 10 bekijk, dan is nummer 15 schuin tegenover nummer 14 en ongeveer de lokatie waar de foto vandaan zou kunnen zijn gemaakt.
Website: http://www.jrvandongen.nl/files/toloysenstraat.pdf
Vrijdag 18-1-2008 00:56:07



Martin Snuverink (Voorburg): Als dit de Almsvoetstraat zou zijn, zoals Sjoerd Eeftens beschrijft, zou de zon op het ZP in het NO staan en dat gaat er bij mij niet in. Bovendien klopt daar de plaatsing van het smalle raampje niet. Het gevelvlak verspringt. En de vondst van Jeannet de Swijger wijst ook al op de Toloysenstraat. Daar staat de zon in het ZW en dit kan wel heel goed. Ik blijf dus bij Toloysenstraat 14. Er zijn geen steekhoudende argumenten opgebracht dat de maten niet kloppen. Verwonderlijk is het wel.
Donderdag 17-1-2008 23:40:37



jeannet (leiden): In het adresboek van dordrecht kom ik tegen
Vigelius Chr. Toloijsenstraat 14 arbeider 1930 382
Donderdag 17-1-2008 22:58:15



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Sorry, doet er wel toe want staat op het ZP. Ik moet er mee stoppen ;.)
Donderdag 17-1-2008 22:44:54



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Ron, jouw nummer 14 hoorde bij de Toloysenstraat, maar dit is de Almsvoetstraat en dan doet nummer 14 er niet meer toe.
Donderdag 17-1-2008 22:43:00



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Ja, Ron, dat klopt. Ik dacht eerst dat je een foutje maakte maar je hebt de foto's andersom naast elkaar gezet dan ze in het straatbeeld zitten, en dan klopt je veronderstelling. Tja, of de huisnummers zijn veranderd, dat weet ik niet. En boven de winkel was natuurlijk ook een woonhuis, alhoewel de voordeur daarvan om de hoek was, als ik het pand goed in het oog heb.
Donderdag 17-1-2008 22:24:48



Ron van Dongen (Ridderkerk): Ik heb weer twee foto's van Funda geleend.
Als ik de aanwijzingen goed begrijp, is de foto links het pand op het zoekplaatje en is rechts het pand dat aan de overkant te zien is?
Hoe zit het met de huisnummers of kan dat veranderd zijn?
Fabrieksarbeider J. van Es heeft van 1926 tot 1938 namelijk op nummer 14 gewoond dus dat kan m.i. dan geen winkeltje zijn geweest.
Website: http://www.jrvandongen.nl/files/Almsvoetstraat.pdf
Donderdag 17-1-2008 21:21:09



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Op het ZP staat de hoekwoning aan de Almsvoetstraat te Dordrecht, noordelijke hoek (deze straat maakt een Z-bocht). Op Funda is te zien hoe deze woning is verbouwd, waarbij de aanwezigheid van de ijzeren latei nog verraden wordt door verser metselwerk. Het kamerraam staat ook hier los van de voormalige winkeldeur. Het zonlicht komt hier pal uit het oosten, dus het is in de vroege morgen, 180 gr. tegenover de plaats die Martin vermoedde.
Deze straat loopt in westelijke richting uit op de al genoemde Toloysenstraat. Zelfde buurt derhalve en het gezochte pand bevindt zich dus diagonaal tegenover het pand dat we eerder op het oog hadden. Diagonaal dan ten opzichte het westelijk deel van de Almsvoetstraat, waarvan de aanzet rechts in oostelijke richting zichtbaar is op de foto die Ron van Dongen achter de link zette.
Ik kwam in deze buurt (u raadt het al!) vroeger geregeld om te kijken en luisteren naar de door de scherpe spoorboog (straal 600 m) kermende en dreunende TEE-express: een machtig schouwspel ook na de stoomtijd.
Donderdag 17-1-2008 18:48:45



Martin Snuverink (Voorburg): Mee eens dat de gevel op de begane grond oorspronkelijk al was afgeschuind. Maar ik houd staande dat er in de Toloysenstraat 14 voldoende gevelruimte voor het winkeltje is. De etalage is zeer smal. Als je het tegenwoordige raam zou laten aansluiten aan de deur kom je volgens mij uit op de breedte van het etalageraam.
Woensdag 16-1-2008 17:48:35



Ron van Dongen (Ridderkerk): Ik heb de foto vanuit mijn auto gemaakt, dus door de voorruit. Met een gewoon digitaal toestel, geen speciale lens of zo.

Ik weet niet of het helpt, maar ik heb wat plaatjes van Funda kunnen halen en deze heb ik in een pdf gezet.
http://www.jrvandongen.nl/files/toloysenlaan%2014.pdf
De foto's zijn niet erg duidelijk maar wellicht helpt het een beetje.

Bovenaan is het vooraanzicht van nummer 14.
De tweede foto is het pand aan de overkant, gezien vanaf nummer 14.
De derde foto is dan weer vanaf de andere kant.

Overigens hebben vrijwel alle hoekpanden deze afgeschuinde kant, dus niet alleen nummer 14.

En ik ben niet zo gauw op de tenen getrapt hoor :-).

Als deze foto's geen uitsluitsel geven dan ga ik weer een poging wagen om wat betere foto's te maken. Ik woon redelijk dichtbij.

Website: http://www.jrvandongen.nl/files/toloysenlaan%2014.pdf
Woensdag 16-1-2008 11:36:07



Redactie Zoekplaatjes (Scheveningen): De gevel boven de winkel loopt door niet de gevel van de winkel zelf. Waar de onderste gevel op het zoekplaatje ophoudt, houdt hij dus nog steeds op. Kijk maar waar de takken van het boompje "afgesneden" worden. Dat men later de hoek afgeschuind zou hebben, lijkt me vreemd. Verder geloof ik als fotograaf nooit dat een telelens dergelijke vervorming oplevert.

Bert Scheijgrond,
Redacteur Zoekplaatjes
Woensdag 16-1-2008 10:50:03



Martin Snuverink (Voorburg): Het blijft boeiend detailwerk!
Bert, inderdaad loopt de gevel op het zoekplaatje door. Dat heb ik in wezen ook beweerd. De gevel loopt door, omdat er in mijn optiek - destijds geen hoek was afgesneden. Op het zoekplaatje is er in mijn optiek op de begane grond dus een loodrechte hoek, waar nu een merkwaardige constructie is met een raam onder 45 graden; ook en nogmaals, als die er destijds geweest was er op de plaats van dat schuine raam een winkeldeur geweest. Maar die winkeldeur was er nu eenmaal al in de gevel aan de Toloysenstraat en twee winkeldeuren is voor zon piepklein winkeltje echt te veel van het goede; ik neem tenminste aan dat er geen supermarkt achter die gevel schuil ging.
Als Ron van Dongen wat minder laf (zijn eigen woord) was geweest had hij meer en beter doordachte fotos kunnen maken. (Nu moet ik oppassen dat ik Ron niet op de tenen trap; het is maar schertsend bedoeld!)
Nu de maten. Ik heb gezien dat de deur nu op exact dezelfde plaats zit als toen. Voor de deur van nu moet je rekenen op een deuropening van 0,9 m. Links ervan is nu een stuk muur van anderhalve strek = 32 - 33 cm (0,3 m). Dan volgt een raam van zeg 1,3 m. Tenslotte volgt weer een stukje muur van naar schatting twee strekken = 43 cm (0,4m). De totale afstand is dan ca 2,9 m. Vergelijken we dit nu met het zoekplaatje, dan schat ik de afstand van de rechter deurpost tot de hoek 0,9 + 1,4 + 0,6 = 2,9 m. Daarmee wil ik aangeven dat, ook als de afgesneden hoek al bestond, de maten van het winkeltje (deur plus etalage) overeenkomen met die van de huidige situatie. In dat geval trek ik mijn suggestie in dat de hoek pas later is afgesneden. Dan blijft het voor mij nog een raadsel waarom de winkeldeur niet in die hoek was geplaatst. Maar dit raadsel kan ik gemakkelijk van me afschudden.
Het smalle raampje is beslist niet verschoven.
Als Bert gelijk heeft met de constatering dat op het ZP de gevel op de etage verder naar links doorloopt dan op de begane grond, dit een extra argument is voor de juistheid van de oplossing van dit zoekplaatje.
Dinsdag 15-1-2008 22:03:19



Redactie Zoekplaatje (Scheveningen): De gevel boven het winkelraam loopt volgens mij op het zoekplaatje door. De afgeschuinde hoek moet er op het zoekplaatje al geweest zijn. Eenzelfde bouw, maar ergens anders lijkt mij. Misschien zelfs wel in dezelfde straat, maar niet meer bestaand. Dat smalle raampje rechts zou naar links verschoven moet zijn. Lijkt me onlogisch in verband met indeling binnenshuis. Ik ben niet overuigd dat dit hetzelfde huis is.

Bert Scheijgrond,
Redacteur Zoekplaatjes
Dinsdag 15-1-2008 19:44:25



Martin Snuverink (Voorburg): Ja, dit is toch nog een puzzel geworden. Je kunt op de foto van Ron van Dongen zien dat er aan de hoek drastisch verbouwd is. Het linkse raam heeft geen vensterbank van baksteen en de rollaag en de bakstenen onder het raam zijn van afwijkende kleur, dus nieuwer. Dit geldt ook voor het raam in de afgeschuinde hoek (te zien op funda.nl).
Zowel op het zoekplaatje als op de hedendaagse foto telt de onderdorpel van het smalle raam 5 bakstenen.
De afstand tussen dit raampje en de deur is in beide situaties gelijk. Dit blijkt uit funda.nl, hoewel op de foto van Ron alles veel smaller lijkt. De verkorting komt waarschijnlijk door een telelens.
Op het zoekplaatje is niet duidelijk of de hoek afgeschuind is. Het lijkt me waarschijnlijk dat de afgesneden hoek pas bij de verbouwing is aangebracht. Als deze er al voor de verbouwing was, zou het logisch geweest zijn als hier ook de winkeldeur was geweest. Bovendien past die afgeschuinde hoek niet in de oorspronkelijke bouwtrant. Het bijtellen van de afgeschuinde hoek, naar schatting 0,9 m, verschaft genoeg breedte voor het winkelpuitje.
De onderdorpel van de voordeur is in beide gevallen precies gelijk.
Op het zoekplaatje zie je uiterst rechts nog een glimp van een tweede smal raampje. Dit ontbreekt op de foto van Ron. Maar er is iets voor in de plaats gekomen. Dit is duidelijk te zien aan de afwijkende kleur baksteen. Het oorspronkelijke raampje is bij de pui van de voordeur van nummer 16 gevoegd. De regenpijp zit nog op dezelfde plaats.
De huizen in deze buurt en die van het zoekplaatje behoren stellig tot hetzelfde project. Elders in deze buurt zijn geen situaties die overeenkomen met het zoekplaatje.
Mijn conclusie is dat alle vermeende tegenstrijdigheden schijn zijn, dat al of niet vermeende afwijkingen perfect zijn te verklaren en dat dit plaatje wel degelijk is opgelost.
Wie er desondanks nog aan twijfelt, moet nog eens ter plaatse gaan kijken. En dan raad ik aan ook goed te kijken naar de afgeschuinde hoek. Het moet te zien zijn dat die nieuwer is. Ook kan men bouw- en woningtoezicht raadplegen. Voor mij is de oplossing echter evident.
Dinsdag 15-1-2008 18:26:24



Redactie Zoekplaatjes (Scheveningen): Ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat de de opmerking van Ron van Dongen betreffende de breedte juist is. Het lijkt er allemaal erg veel op, maar dat het smalle raampje ook naar links verplaatst is, lijkt mij vreemd. Misschien zie ik het niet goed en misschien kan iemand me uitleggen wat ik mis of niet goed zie. Is er in dezelfde buurt niet nog zo'n pand? Ik heb in ieder geval toch nog twijfels.

Bert Scheijgrond,
Redacteur Zoekplaatjes
Dinsdag 15-1-2008 15:32:03



Ron van Dongen (Ridderkerk): Bedankt voor de hulp. Ik heb destijds wat straten bekeken en in mijn herinnering was de Toloysenstraat 14 geen hoek maar dit is het inderdaad wel, excuses.

Ik ben er vandaag nog een keer doorheen gereden en ofschoon ik een leek ben, lijken vele details inderdaad te kloppen. Ik heb nog even een foto van de huidige situatie gemaakt (zie link).
De foto is wat wazig omdat ik deze vanuit de auto gemaakt heb. Op dit adres is momenteel een firma gehuisvest dat zich bezighoudt met persoonsbeveiliging dus ik was te laf om uit te stappen om er een betere foto van te maken .
Het is weliswaar een andere hoek dan de originele foto maar zo op het oog lijkt mij dat dit huis veel smaller is. Maar dit kan ook gezichtsbedrog zijn.

Het smalle raam naast de voordeur is hetzelfde, en ook de betonnen drempel is hetzelfde.
De gevel met de ramen is weer niet hetzelfde. Dat zou dan een keer vervangen kunnen zijn maar ik heb geen verschil in stenen of metselwerk kunnen ontdekken. Boven de ramen en de deur is wel duidelijk ander metselwerk te zien.

Het is jammer dat links op de originele foto een boom staat. Op de foto van vandaag is te zien dat het metselwerk van de bovenverdieping schuin loopt.

Website: http://www.jrvandongen.nl/files/Toloysenstraat%2014%20%20%5b1024x768%5d.JPG
Dinsdag 15-1-2008 00:05:48



Martin Snuverink (Voorburg): Goed gezien, Danny. Toloysenstraat 14 in Dordrecht is correct. Funda.nl, zoeken onder postcode 3312, Toloysenstraat 10, buurtfoto's, toont onweerlegbaar de juistheid aan. Beide hoekwinkeltjes zijn verbouwd tot woningen en de originele ramen van de woningen zijn door modernere vervangen. Ook de zonstand (later in de middag) klopt.
Maandag 14-1-2008 09:21:00



Danny (Den Haag): Toloysenstraat 14 is volgens mij wel op een hoek. Foto's van koopwoning op nummer 10 gezien en dit is (1)een huis van de hoek, gevolg dat 14 op de andere hoek ligt. Straat foto en afbeelding/bouwstijl ( let ook op de hoge drempels voor voordeur en smal raampje) komen overeen. Anders wel in deze buurt of bouwstijl ernstig overeenkomstig

Maandag 14-1-2008 01:58:42



Ingrid Evers (Maastricht): Een leeftijdsverschil van twaalf jaar lijkt wat veel, temeer waar dit meisje minder lang is dan men zou verwachten in vergelijking met het jochie. Toch zou ik deze aanname niet zonder meer willen uitsluiten. De kinderen lijken niet uit hetzelfde gezin te komen, dus een lengteverschil is genetisch, hormonaal of qua voeding heel goed mogelijk. Het meisje heeft ook niet het ronde gezichtje dat je van een tien- tot twaalfjarige zou verwachten. Vr die leeftijd spreekt behalve de lengte het kinderlijke figuur, nog versterkt door de kinderlijke kleding en, misschie, de kniekousen. Tegen spreekt de voor mijn gevoel oudere gelaatsvorm. Het is, zeker gezien het tijdsgewricht, goed mogelijk dat dit meisje pas als vijftien- of zestienjarige begon te menstrueren. Uit mijn eigen naoorlogse jeugd herinner ik mij hoe mijn zusje tot die leeftijd niet alleen relatief klein bleef, maar tot haar grote frustratie tevens zo plat was als een plank, terwijl haar gezicht inmiddels toch wat het specifiek kinderlijke had verloren. En nog tot midden jaren 1960 waren kniekousen en sokjes dagelijkse dracht voor de meeste zestien- of zelfs zeventienjarige meisjes, althans in Brabant en Limburg.
Donderdag 3-1-2008 15:01:46



Martin Snuverink (Voorburg): Als ik de inzender moet geloven, is het leeftijdsverschil tussen meisje en jongetje 12 jaar! Dit geloof ik niet. Ik schat het jongetje op 5-6 jaar en het meisje op 9-10 jaar.
Woensdag 2-1-2008 15:39:46



  Om een reactie te plaatsen kunt u onderstaand formulier gebruiken

naam  e-mailadres     
woonplaats  Wat is woord n in deze zin? vul dit hier in *
opmerkingen:


internetadres met toelichtende illustratie/tekst (incl. http://):