Reacties op Zoekplaatje 767
De nieuwste inzending staat bovenaan!
opgelost!
Amsterdam
Ben Verhagen (rotterdam): Allen dank voor het oplossen van dit zoekplaatje,het was weer een genoegen om de samenwerking en inventiviteit te
volgen!. Zoals gedacht[ en helaas] geen Rotterdam.
Vrijdag 2-11-2007 19:27:15
|
jacques Laureys (Amsterdam): Er bestaat een andere ansichtkaart van deze overstroming op de Ceintuurbaan. Ik dacht uit mijn hoofd uit 1911 of 1917. Moet even in mijn Watersnoodarchief kijken, volgens mij heb ik een kopie.
Donderdag 1-11-2007 23:10:03
|
Dennis de Waart (Heemskerk): In mijn vorige reactie bedoelde ik natuurlijk: Beeldbank Amsterdam fotonummer 010122031466: Ceintuurbaan 304-280 in plaats van fotonummer 010122031461.
Donderdag 1-11-2007 21:32:19
|
Dennis de Waart (Heemskerk): We zien hier de Ceintuurbaan ter hoogte van de nummers 256 - 304 met links de kruising met de Ferdinand Bolstraat in De Pijp. Zeer zeker Amsterdam dus. Voor de huizen op de voorgrond rechts zie beeldbank Amsterdam fotonummer 010122031461: Ceintuurbaan 278 - 256. Hier zijn de woningen op de begane grond vervangen door lelijke winkels. Voor het verloop van de straat links op de achtergrond met ook het hogere pand met zadeldak dat uitsteekt zie beeldbank Amsterdam, fotonummers: 010122031461: Ceintuurbaan 304-280 en 010003017814: Ceintuurbaan 290-288. Hier verscheen later het Ceintuurtheater. Zie ook Funda. Koopwoningen Ceintuurbaan, Ceintuurbaan 322, loepje uiterst links op de Ceintuurbaan draaien.
Website: http://beeldbank.amsterdam.nl/
Donderdag 1-11-2007 21:22:53
|
Gerard Nachbar (Almere): Dit is een zeer brede straat. Of misschien wel een (breed) plein? Er is een - begaanbare, getuige het rijtuig - middenstrook met aan weerszijden 'ventwegen'. De scheiding bestaat uit twee rijen bomen plus lantarenpalen. Gelet op de vier bovengrondse bouwlagen en het type lantarenpaal ligt Amsterdam voor de hand. Maar waar? Wellicht is het begaanbare middendeel het resultaat van een demping?
Het valt mij op dat linksboven een zijstraat zichtbaar is. Een detailscan van dit deel zou fijn zijn. Lopen of staan daar mensen (kruisende mensenstroom) of zijn het paarden? Een en ander ademt een beetje de sfeer van die foto van vorige herfst van paarden, bijeengedreven op een stukje Fries wad.
Tot slot: linker bovenrand: een hoger gebouw. Een kerk?
Donderdag 1-11-2007 21:13:05
|
Martin Snuverink (Voorburg): Het kan dus toch heel goed Amsterdam zijn. De huizen hebben veel weg van de panden ter hoogte van Overtoom 30, met dezelfde balconnnetjes. Maar het is de Overtoom niet.
Ik zie geen hijsbalken. Hijsbalken vallen buiten de foto, zijn niet te zien of ontbreken. Overigens hebben niet alle Amsterdamse oudere huizen met drie of meer woonlagen hijsbalken, zoals ook niet bovenbedoelde huizen aan de Overtoom.
Donderdag 1-11-2007 18:05:52
|
G. Snuverink (Amsterdam): Zijn er in de verte hijsbalken te ontwaren?
Donderdag 1-11-2007 15:38:13
|
Sebas (Nijmegen): Ik denk niet dat je je belachelijk maakt als je je vergist in een lantaarnpaal; er zijn ergere dingen ...
Als ik puur naar de sfeer van de foto kijk en naar de vorm van de huizen, zou dit maar zo Nijmegen kunnen zijn.
Echter, Nijmegen onderscheidt zich nadrukkelijk van grotere steden als A'dam, Utrecht en Groningen door over het algemeen huizen met maar drie woonlagen (kelder niet meegerekend) te bouwen. Op de foto zie ik overal vier woonlagen.
Ik twijfel dus over Nijmegen.
Zie de voorbeelden voor drie van de grootste singels van Nijmegen:
Voorbeeld 1 (Graafseweg: http://www.noviomagus.nl/Stadsbeeld/foto/Graafseweg%20[001z]%20vanaf%20Stijn%20Buysstraat-(Jan%20Arends).jpg
Voorbeeld 2 (Oranjesingel):
http://www.noviomagus.nl/Stadsbeeld/foto/Oranjesingel%20[011a]%20Parallelweg%20Oost%20vanaf%20Wilhelminasingel-(Christiaan%20Toorop).jpg
Voorbeeld 3:
http://www.noviomagus.nl/Stadsbeeld/foto/St.%20Annastraat%20[009z]%20vanaf%20Archipelstraat-(Hans%20Arts).jpg
Donderdag 1-11-2007 14:51:08
|
Martin Snuverink (Voorburg): Herstel, voordat ik mezelf onsterfelijk belachelijk maak.
Hetzelfde model lantaarnpaal als het Amsterdamse stond ook in Nijmegen.
Dit is niet Amsterdam, maar dus waarschijnlijk Nijmegen, mogelijk een van de singels.
Geen overstroming (dan waren de mensen minder vrolijk), maar een hevige regenbui.
Donderdag 1-11-2007 12:58:11
|
Martin Snuverink (Voorburg): De lantaarnpaal is niet Rotterdams, niet Haags en niet Utrechts, maar 100% Amsterdams. Dus....
Donderdag 1-11-2007 12:17:49
|
Jan Dekker (Haarlem): De schaal van de bebouwing is wel degelijk Rotterdams.
Donderdag 1-11-2007 10:18:11
|
Om een reactie te plaatsen kunt u onderstaand formulier gebruiken
|
![vergroting](javascript:openNewWindow("pics/767L.jpg")){kind=link}