Reacties op Zoekplaatje 624
De nieuwste inzending staat bovenaan!
opgelost!
Breukelen
Van Landschoot Hans (Knokke Heist (B)): In het forum hier werd de naam "Ter Weegen" reeds vermeld.
Uit een genealogie die ik bezit van de familie van Lanschot Hubrecht blijkt dat "Ter Weegen" oorspronkelijk "Klinkenberg" noemde; eigenaars Wouter van Lanschot (1632-1717) en zijn zoon Johan A. van Lanschot (1658-1717). De zoon stierf kort na het overlijden van de vader. Het domein werd verkocht aan de bekende schilder graveur Karel de Moor.
Een andere bron:Biographisch, anthologisch en critisch woordenboek der nederduitsche dichters
Door Pieter Gerardus Witsen Geysbee pagina 328
Deze buitenplaats is gelegen een kwartier uun van Sassenheim, aan den grooten weg, en aangelegd in 1632 door Johan Van Lanschot, die dezelve Klinkenberg noemde; zij werd vervolgens het eigendom van den Leidschen kunst- schilder, den Ridder Karel De Moor, en geraakte eindelijk sedert 1736 in het bezit van het geslacht van Berewout, Naar hetwelk nu Berestein vernoemd werd.
**De hier vermelde bouwheer Johan van Lanschot is de vader van Wouter en grootvader van Johan A. van Lanschot.
Mijn vraag is men er ondertussen uit waar dit domein gelegen was. Gezien er vermeld wordt één kwartier zuids van Sassenheim.
Zaterdag 9-5-2009 17:36:16
|
BAX (): Dit huis was van mijn overgrootmoeder toen mijn opa klein was en nu van een stichting :(
Dinsdag 19-6-2007 15:32:57
|
Peter M. (A'veen): Ik vond hier nog een link naar een prent van nog ouder
http://home.zonnet.nl/kasteelutr/fotos/Queekhoven3_1700.htm
Dinsdag 16-1-2007 09:58:30
|
Leo R. (Utrecht): Mooi werk van Dik! Zo zie je maar hoe verbouwingen huizen onherkenbaar kunnen maken... Overigens staat er tegenwoordig een enorme heg die Queekhoven geheel aan het gezicht onttrekt voor de passant...
Maandag 15-1-2007 16:07:17
|
Martin Snuverink (Voorburg): Ik heb nog eens even KasteleninUtrecht.nl erop nageslagen en kan me nu voorstellen dat niemand de foto's van Queekhoven hierop geïdentificeerd heeft met het zoekplaatje. Des te meer waardering voor Dik Kralt. Er is geen twijfel mogelijk.
Maandag 15-1-2007 14:08:30
|
Martin Snuverink (Voorburg): Gefeliciteerd Dik! Dus toch aan het Zandp[ad aan de Vecht. En nog wel het bekende Queekhoven. Dit huis heeft me wel de revue gepasseerd, maar ik heb het niet herkend, en vele anderen trouwens ook niet.
Maandag 15-1-2007 12:53:17
|
d.kralt (meppel): Dit is het huis Queekhoven te Breukelen. De catalogus nummers 5153.5227,5417,8725,8726 en 8727 van het Utrechts archief tonen verschillende foto's. De bijgaande link toont het beste het huis zelf. Op foto nummer 5417 is ook het huis links op het zoekplaatje te zien.
Website: http://www.hetutrechtsarchief.nl/atlantis_record.asp?ID=8725
Maandag 15-1-2007 09:05:57
|
Leo R. (Utrecht): Gansenhoef is een ontwerp van de bekende 17e eeuwse architect Philip Vingboons. Voor zover ik weet is het originele ontwerp van Vingboons niet noemenswaard veranderd behalve uiteraard de empirevensters.
Bovendien ontwaar ik op het zp een soort zuilen aan weerszijden van de voordeur, die ik bij Gansenhoef niet aantref.
Ik denk dat we Gansenhoef uit kunnen sluiten.
De enige kanshebber die ik aan de Vecht nog in gedachten had is Doornburgh te Maarssen, al zou ook daar een fikse verbouwing de verschillen moeten verklaren, en, nog belangrijker, de ligging ten opzichte van de weg etc. komt niet overeen.
Open liggen dus nog: omgeving Rotterdam, Den Haag (Wassenaar etc.), Oude Rijn, en de noordelijke en oostelijke provincies. Kennemerland (bollenstreek) zit bovendien nog voller met buitenplaatsen dan men misschien zou denken!
Zaterdag 11-11-2006 23:53:17
|
Martin Snuverink (Voorburg): Voor mij blijft staan dat:
• we te doen hebben met een buitenplaats die niet pal aan een waterweg grenst;
• de voorgevel op het zuiden staat;
• er klein water is tussen erf en weg, met poort op damhek;
• de oprijlaan achter het damhek mogelijk met een bocht naar een tweede damhek loopt;
• de theekoepel aan de sloot staat die weg en erf scheiden.
Nu de Bollenstreek weinig hoop meer geeft, ben ik elders gaan speuren en wel aan de Oude Rijn. Hierbij kwam ik ertoe dat dit mogelijk de buitenplaats Rijnhoeve aan de Hondsdijk 33 (= apart genaamd deel van de Lage Rijndijk) aan de Oude Rijn te Koudekerk (a/d Rijn) is. Helaas heeft een gesprek met de bewoner ook hier tot een negatieve conclusie geleid.
Eerder hebben verschillende mensen, ikzelf incluis, vastgesteld dat deze foto niet aan de Utrechtse Vecht is genomen. Hierop wil ik toch nog een keer terugkomen. Ik zou graag van andere experts willen horen of dit de buitenplaats Ganzenhoef of Gansenhoef, Zandpad 29 te Maarssen (v/h Maarsseveen) aan de rechteroever van de Vecht kan zijn geweest. Het vooraanzicht van het pand kan overeenkomen met het zoekplaatje, maar alles wat zich boven de bovendorpels van de vensters van de 1e etage bevindt is anders (geworden). De vele verbouwingen kunnen hier debet aan zijn, maar we kunnen natuurlijk ook met een heel ander pand van doen hebben.
Ter vergelijking:
1. Er zijn twee dakkapellen verdwenen; de middelste kapel is behouden gebleven en heeft hetzelfde fronton als die op het zoekplaatje.
2. De afstand tussen bovenkant van de etageramen en de daklijst is op het ZP veel groter dan do Ganzenhoef, maar de etageramen van Ganzenhof zijn hoger. De ramen kunnen bij een verbouwing zijn verhoogd of er is zelfs een compleet nieuw dak op gekomen.
Kortom, er zijn nogal wat verschillen. Of die door verbouwingen kunnen worden verklaard, kan ik niet beoordelen.
Het lijkt me de moeite waard een en ander na te trekken alvorens op zoek te gaan naar weer een andere plek.
Zie link, zoek op Gansenhoef.
Website: http://www.kasteleninutrecht.nl/
Donderdag 9-11-2006 00:05:25
|
Theo van Gijlswijk (De Zilk): Het Huis ter Weegen in Sassenheim stond volgens mij op de plaats waar nu de Jagtlustkade is, ten westen van de Hoofdstraat, en ten zuiden van de Wasbeekerlaan Het huis stond volgens mij niet direct langs de Hoofdstraat (N208) maar op geruime afstand daarvan. Om die reden denk ik dat het niet Huis ter Weegen kan zijn. Ik meen ooit wel eens een plaatje van Ter Weegen te hebben gezien, zal aan Oud-Sassenheim vragen wat zij er van vinden.
Dinsdag 24-10-2006 10:29:22
|
Martin Snuverink (Voorburg): Kees Braaksma zegt een waar woord. Ook in Zuid-Holland, waar ik uiteraard het meest bekend ben, mis ik nog veel buitenplaatsen in “Kastelen en buitenplaatsen in ….”, ook waar veel over bekend is. Bijvoorbeeld Huis ten Bosch, en Noorthey (ook: Noordheij) in Veur. Alleen al tussen Den Haag en Voorschoten worden onder veel meer niet genoemd: Soomerlust, Sonnenburgh, Damsigt, Oostbosch, Haagwijk, Persijn. Ik sluit me desondanks geheel aan bij Leo R.
Langzamerhand ben ik steeds meer gaan zoeken in het Zuid-Hollandse binnenduingebied. Daarbij stiet ik op het toegangshek van Berbice aan de Leidseweg in Voorschoten, dat lijkt op dat van het ZP (maar het niet is).Zie http://home.wanadoo.nl/rkooy/Berbice-hek.htm
Ik ben ervan overtuigd dat huis en koepel niet meer bestaan.
Het huis heeft een (bijna) vierkante plattegrond en op de 4 hoekpunten van het dak een schoorsteen. Ik weet niet hoe deze dakvorm heet. Opvallend en zeldzaam zijn de drie versierde dakkapellen met frontons en de sierbalustrades
Het is mei: de paardekastanje heeft kaarsjes. De zonstand is van belang: de zon komt vrijwel van voren.
Als het huis in het binnenduin stond, stond het waarschijnlijk aan de noordwestzijde van een destijds belangrijke weg, die ongeveer evenwijdig aan de kust loopt, met ter plaatse een sloot erlangs. Statige ingangshekken als deze stonden niet in “the middle of nowhere”. Theekoepels stonden regelmatig bij de weg; het is immers leuk om te zien en gezien te worden. Wegen als de A44 bestonden nog niet.
Kan dit het niet meer bestaande Huis ter Weegen aan de Hoofdstraat in Sassenheim zijn? Deze buitenplaats staat niet vermeld in Kastelen en buitenplaatsen in ZH.
Dit alles is in het district van Theo van Gijlswijk. Misschien kan Theo iets te berde brengen.
Zondag 22-10-2006 17:26:18
|
Leo R. (Utrecht): Natuurlijk wel alle lof voor de beheerders van die kastelenwebsites. Misschien (nog) niet volledig, maar wel heel waardevol.
Zondag 22-10-2006 15:24:05
|
Kees Braaksma (Maarssen): De sites van kastelen en buitenplaatsen in... zijn inderdaad niet volledig. Weten jullie hoeveel werk dat is? Op mijn site van Utrecht heb ik er nu 450 staan en nog lang niet volledig, zeker de verdwenen buitenplaatsen heb ik niet allemaal. Albert Speelman is nog niet zo lang geleden met Noord-Holland begonnen. Alleen al rond Amsterdam hebben 400 buitenplaatsen gestaan!
Ik heb verschillende reacties van mijn kasteelvrienden gekregen, maar geen van alle herkend het huis.
Zaterdag 21-10-2006 21:18:58
|
Theo van Gijlswijk (De Zilk): Op:
http://www.postcardsfrom.nl/
http://www.qoop.nl/
staan verschillende kaarten van kasteel 't Joppe in Gorssel. Op beide website's zoeken op Joppe. Op geen van de kaarten heb ik een theekoepel kunnen ontdekken. En eerlijk gezegd het kasteel lijkt ook niet op ons Zoekplaatje.
Website: http://www.qoop.nl/
Woensdag 18-10-2006 22:59:43
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Landgoed ´t Joppe bij Gorssel schijnt ook een theekoepel te hebben, maar ik heb van het landgoed geen afbeelding kunnen vinden. Het landgoed is van de doorgaande weg af niet te zien.
Woensdag 18-10-2006 22:14:59
|
Leo R. (Utrecht): Heb je helemaal gelijk in, Martin. Ook van nog bestaande gebouwen is er soms geen foto.
In ieder geval valt datgene wat er wel op staat voorlopig af.
Woensdag 18-10-2006 08:34:31
|
Martin Snuverink (Voorburg): Leo en anderen, al eerder heb ik gemerkt dat de websites "Kastelen in Noord-Holland" en " ... Zuid-Holland" onvolledig zijn. Menig verdwenen buitenplaats komt hierop niet voor of er is geen beeldmateriaal van. Een voorbeeld is Knapenburg aan de Heerenweg in Heemstede, in 1909 gesloopt; geen afbeelding: we kunnen nauwelijks aantonen dat dit het niet is. Daarom raad ik iedereen aan niet blind te varen op "Kastelen en buitenplaatsen in .....".
Dinsdag 17-10-2006 22:11:41
|
Martin Snuverink (Voorburg): .... En het gebied van de Vliet (Rijswijk, Voorburg, Veur, Leidschendam, Voorschoten) kunnen we ook afschrijven. Wat nog aan de aandacht is ontsnapt is het gebied rond Haarlem, van Hillego, Bennenbroek, Heemstede, Bloemendaal en Santpoort. Dit gebied is nog niet uitgekamd. Er zijn voldoende slootjes en het type huis misstaat hier ook niet. Wel zijn er veel landhuizen verdwenen.
Dinsdag 17-10-2006 17:34:29
|
Leo R. (Utrecht): Nogmaals: dit is NIET aan de Vecht. Ook het handjevol buitens dat in de 20e eeuw aldaar is afgebroken voldoet niet aan het beeld dat we op het zp zien. Amstel, Watergraafsmeer, Gein en Angstel kunnen we ook afschrijven.
Maandag 16-10-2006 13:32:40
|
Kees Braaksma (Maarssen): De Kikvors is het niet. Is een nieuwe theekopel uit ca 1980! Ten tijde van het maken van foto's van De Kikvors was het paaltje met 'vors' verdwenen en heb ik gedacht dat het 'De Kik' heette. De zoon van de eigenaar van De Kikvors heeft me daar al op gewezen, maar ik heb nog geen tijd gehad dit aan te passen.
Oud-over is het ook niet. De theekoepel is kleiner en op het huis bevindt zich maar 1 dakkapel (op de afbeelding 2).
Dinsdag 3-10-2006 09:42:57
|
Berry Meester (Apeldoorn): Toch vind ik de gelijkenis met Oud-Over frappant
Maandag 2-10-2006 16:16:09
|
Robert Kemper (): N.a.v. de opmerking van Kees Braaksma; dit pand staat zeker niet in Overijssel en heeft daar ook nooit gestaan.
Maandag 2-10-2006 15:04:28
|
Martin Snuverink (Voorburg): Dit is volgens mij oorspronkelijk wel degelijk een theekoepel, maar dan verbouwd tot woning of voor een andere functie. Duidelijk is te zien dat de ramen voorheen hetzij ruim een meter hoger zijn geweest, hetzij dat er boven deze ramen dichtgemetselde bovenlichten zijn, zoals in de theekoepel van de Biologische Wijngaard De Kikvors aan de Wilhelminaweg 9 in Maarssen (zie link, zoeken op theekoepels, nummer 3, abusievelijk genoemd de Kik). Overigens lijkt deze koepel opvallend op die van het zoekplaatje.
Het dichtmaken van bovenlichten kwam blijkbaar wel meer voor, getuige http://www.hansotten.com/weespimages/gein004.jpg, waar men dit ziet bij een theekoepel aan het Gein.
Portierswoningen werden niet achthoekig gebouwd en ook niet zeshoekig (we kunnen immers de andere kant niet zien), toch?
Website: http://www.kasteleninutrecht.nl/theekoepels.htm
Zondag 1-10-2006 17:50:12
|
Richard van Leeuwen (Weert): Volgens mij heeft Herman Palm ons onbedoeld op het verkeerde been gezet. Ik geloof er namelijk niets van dat we hier met een theekoepeltje te maken hebben. De ramen zijn naar verhouding wel erg klein, en bovendien hangt er vitrage of iets dergelijks voor.
Ook bestaat het volgens mij uit twee verdiepingen en is er sprake van minsten één schoorsteen. Allemaal zaken die soms wel afzonderlijk voorkomen bij theekoepeltjes maar in deze combinatie heb ik ze nog niet gezien. En zeg nou zelf, als theekoepeltje is het beetje te armetierig voor zo’n statig buitenhuis, en dan zo vlak bij het toegangshek. Nee, ik hou het voorlopig op een portierswoning of zo.
Vrijdag 29-9-2006 13:34:41
|
Kees Braaksma (Maarssen): Bij dit zoekplaatje kom ik mijn naam tegen en ook de naam van de site die ik uit hobby beheer. Helaas weet ik niet welke buitenplaats dit is. Volgens mij is het echt niet langs de Vecht. Ik denk eerder aan een buitenplaats in Overijssel.
Ik zal het nog aan enkele kasteelvrienden van me vragen.
Jullie horen nog van me.
Zondag 24-9-2006 22:49:57
|
Martin Snuverink (Voorburg): Ik ben tot dezelfde conclusie gekomen als Leo R: niet aan de Vecht. En - samengevat - ook niet aan de Amstel, de Gein en de Vliet.
Zondag 24-9-2006 22:29:48
|
Leo R (Utrecht): Geen enkele van de buitenplaatsen in het standaardwerk van Munnig Schmidt en Lisman komt overeen met het zp volgens mijn bescheiden mening. Met andere woorden, dit is geen buitenplaats aan de Vecht, althans niet een die nog bestaat.
In de 20e eeuw zijn niet heel veel buitens aan de Vecht gesloopt (trust me), dus in eerste instantie moet elders gezocht worden.
Zondag 24-9-2006 20:47:51
|
Martin Snuverink (Voorburg): Schoorstenen met ver overstekende vlakke platen erboven komen vrijwel alleen maar voor op gewone huizen en winkelpanden in het noorden. Schoorsteenplaten als op dit zoekplaatje komen overal voor op adellijke huizen, buitenplaatsen e.d. Zie bijv. de opgeloste zoekplaatjes 406 en 520.
Zondag 24-9-2006 16:24:26
|
Annelies de Wijk (Groningen): het type schoorsteen op het woonhuis komt toch vooral (alleen?) in het noorden voor?
Zondag 24-9-2006 00:59:38
|
Martin Snuverink (Voorburg): Aan de Vliet (ik woon er vlakbij) - dit moet dan aan de ZO zijde zijn - had ik al gekeken en daar zie ik geen mogelijkheid.
Zoals ik al had gezegd is de poort een damhek. Of de poort staat op een brug. Er is dus een sloot, wat plaatsing op de zandgronden in het midden, oosten en zuiden van het land weinig waarschijnlijk maakt. In het noorden zou het dan in Groningen of Friesland moeten zijn, en daar kan ik me weinig bij voorstellen. Als er aan de Vecht echt zoveel theekoepels hebben gestaan als Leo beweert, moeten we de oostzijde van de Vecht nog maar eens goed uitkammen. Als het daar is, zou de link zichzelf oneer aandoen als het huis er niet op wordt genoemd. Ik had op 04-09-06 al een mail gestuurd naar info@kasteleninutrecht.nl t.a.v. Kees Braaksma, maar heb daarop nog geen reactie gekregen.
Website: http://www.kasteleninutrecht.nl/
Zondag 17-9-2006 16:25:03
|
Leo R. (Utrecht): Wie rent er het eerst naar de bibliotheek?
Theekoepels en tuinhuizen in de Vechtstreek Overvloed en Welbehagen W.Meulenkamp pp 167 hc st Weesp, 1995
*Tuinkoepels en tuinhuizen in de provincie Groningen P.L.de Vrieze pp 60 pb Groningen, 1986
*Tuinhuizen in Friesland R.J.Wielinga pp 76 pb opl. 800 expl (Librije C.O.Jellema) Leeuwarden, 1983
Website: http://www.klaasnoordhuis.nl/bibliotheca/onderwerpen/tuinhuizen.htm
Zondag 17-9-2006 14:24:34
|
Leo R. (Utrecht): De Amstel komt niet echt in aanmerking, daar stonden er rond 1900 nog maar een handvol, en nu nog maar 3. In 's-Graveland geloof ik ook niet, in geen van de daar aanwezige buitenplaatsen kan ik deze herkennen.
Aan de Vecht staan er nu nog zo'n 80, en rond 1900 waarschijnlijk nog wel iets meer. Dus dat lijkt me een betere optie, en natuurlijk de Vliet of misschien de buurt van Rotterdam.
Weet iemand hoe populair theekoepels waren in het noorden van ons land?
Zondag 17-9-2006 14:15:53
|
Gerard Nachbar (Almere): Ik meen 'W Br...' te lezen. West Breukelen? Aan de Vecht waren veel buitens.
Zondag 17-9-2006 11:15:34
|
Martin Snuverink (Voorburg): Ook aan de linkerzijde van de Amstel, aan de Amsteldijk tussen Ouderkerk en de Nieuwe Amstelbrug in onze gerespecteerde hoofdstad, kwamen veel buitenplaatsen met theekoepels voor. Deze heb ik daar helaas niet kunnen ontdekken.
Zaterdag 16-9-2006 11:51:55
|
Redactie Zoekplaatjes (Scheveningen): Ik had het plaatje al klaar gemaakt voor plaatsing, maar heb dat daarna vergeten te doen, waarvoor mijn excuses. Hieronder alsnog de tekst op de achterzijde van zoekplaatje 624.
Bert Scheijgrond,
Redacteur Zoekplaatjes
Zaterdag 16-9-2006 11:11:00
|
herman palm (arnhem): een week geleden heb ik de redactie een scan gestuurd van de onleesbare tekst op de achterzijde. Waarschijnlijk vindt Bert ook dat de tekst onleesbaar is en is (nog?) niet tot plaatsing overgegaan
Vrijdag 15-9-2006 12:56:42
|
Martin Snuverink (Voorburg): Ik heb het gevoel dat deze buitenplaats, althans het huis en de koepel, niet meer bestaat. Het geheel is m.i. te opvallend om aan iedereen te ontgaan; m.a.w. ik denk dat als dit nog bestaat, het al gevonden zou zijn. De foto is van 1903 en intussen kan er heel wat gebeurd zijn.
Verder heb ik het idee dat de poort een damhek is. Ik meen namelijk links van linkerzuil dichtbij de grond een ijzeren constructie met stekels te zien. Er is ook geen andere heining. Er is dan een sloot tussen buitenplaats en weg. Dit komt voor langs de Vliet in Rijswijk en Leidschendam (nu ged. Den Haag) en als ik me goed herinner ook in 's-Graveland en langs het Zandpad aan de Vecht. Ik zoek naar meer mogelijke locaties.
Donderdag 14-9-2006 12:26:55
|
Leo R. (Utrecht): Bij de woorden van Martin kan ik me helemaal aansluiten. De positie van de koepel zette me ook al aan het denken. Het is dus niet uitgesloten dat aan de andere kant van de weg water ligt.
In 's-Graveland staan maar acht buitenplaatsen (en in het verleden niet zo heel veel meer), dus het is vrij gemakkelijk uit te zoeken of de onze daar tussen zit.
Ervan uitgaande dat dit een buitenplaats is, dan is het er wel een van een vrij groot formaat. De kans is groot dat deze dan nog steeds bestaat.
Donderdag 14-9-2006 08:57:25
|
Martin Snuverink (Voorburg): Ik ga ervan uit dat het gebouwtje links een theekoepel is. Theekoepels stonden doorgaans aan het water (Vecht, Vliet, Gein enz.) of – als er geen aanzienlijk water was - aan een (belangrijke) weg. Theekopels staan in alle gevallen "te kijk". Aangezien de koepel hier aan de weg staat, concludeer ik dat de andere zijde van de buitenplaats niet aan aanzienlijk water grenst. Dus zouden we het niet aan de westzijde van de Vecht (tussen rivier en Amsterdamse Straatweg) moeten zoeken. De oostzijde, oost van het Zandpad, kan wel. Buitenplaatsen werden vaak bijeen geplaatst. We moeten dus zoeken in een gebied waar meer buitenplaatsen uit de 18e en 19e waren geklusterd en niet aan aanzienlijk water. Dit betekent dat ’s-Graveland theoretisch wel mogelijk is, maar het binnenduin ((bijv. Rijksstraatweg te Wassenaar) ook.
Uit de link citeer ik:
“De bloeiperiode van deze theehuisjes was in de 18de en begin 19de eeuw. De bekendste streken met veel theekoepeltjes, lagen bij Amsterdam en Utrecht. In Loenen aan de Utrechtse Vecht zijn er nog twintig stuks overgebleven. Ze stonden verder aan de Amstel, de Gein, aan de Zaan en in de Watergraafsmeer (waar het landgoed Frankendael 'het laatste Huis in de Meer' is)”.
Website: http://www.tuttel.com/eemkiekn/theekoepeltjes.html
Woensdag 13-9-2006 22:36:45
|
Leo R. (Utrecht ): Ik bedoelde te zeggen: er bestaat zelfs een apart boek over theekoepels, van Wim Meulenkamp.
Woensdag 13-9-2006 15:08:54
|
Leo R (Utrecht): Dit lijkt me niet Oud Over te Loenen. De situatie lijkt er wel een beetje op maar dat enorme hek stond natuurlijk aan een weg, en niet aan het water. Toch lijkt de Vecht me wel een goed gebied om te zoeken. Er bestaat zelfs een apart boek over.
Helaas staat op kasteleninutrecht.nl onze koepel er niet tussen (zie link)
Website: http://www.kasteleninutrecht.nl/theekoepels.htm
Woensdag 13-9-2006 15:05:55
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Ik sluit me van harte bij Berry aan. Al eerder verzocht ik om detailscans voor de beoordeling van lopend schrift op een winkelruit. Sommigen kunnen daar echt sneller en beter soep van trekken. Maak daarvan dan gebruik!
Zondag 10-9-2006 10:57:25
|
Berry Meester (Apeldoorn): Is het niet mogelijk om toch een scan van de achterzijde hierbij te plaatsen. Misschien kan een ander wel iets met het handschrift. 2 zien er meer dan 1.
Zaterdag 9-9-2006 21:40:44
|
herman palm (arnhem): Het is een zgn harde kaart Op de achterzijde staan enkele onleesbare woorden en +/- 1903 hetgeen goed overeenkomt met de periode van de harde kaarten. Helaas is de boven en de onderrand beschadigd. Desondanks lijkt er een weg zijn langs dit buiten, zodat de theekoepel niet direkt aan het water ligt. Ik vrees dat de woorden achterop de kaart en op het bord boven de feestelijke ingang pas duidelijk worden als dit zoekplaatje is opgelost
Zaterdag 9-9-2006 18:19:42
|
Wim de Koning Gans (Den Haag): De overeenkomst is inderdaad erg frappant. Maar naast de al door Martin genoemde verschillen signaleer ik dat op het zoekplaatje een pad of weggetje langs het huis loopt, onder de poort door, en dat de theekoepel dus niet pal aan het water staat. In een verbreding van de Vecht geloof ik niet zo. De koepel van Oud-Over heeft afwisselend grotere en kleinere zijden (en ramen), dat is bij het zoekplaatje niet zo. Verbreden én verhogen van de ramen in de koepel gaat wel erg ver. De foto is gedateerd 1903, is het een verstuurde fotokaart en zo ja, biedt de kaart nog extra informatie?
Vrijdag 8-9-2006 18:11:58
|
Martin Snuverink (Voorburg): Het heeft aardig wat overeenkomsten, maar ook verschillen, met Oud-Over in Loenen aan de Vecht. Als dit Oud-Over is, moet er tussen 1903 en 2003 (precies een eeuw) drastisch zijn verbouwd en gerestaureerd: etageramen verkleind, dakkapellen verwijderd, schoorstenen verplaatst.
Vergelijk de link. Klik in de linker kolom op Oud-Over en selecteer foto 3.
Ik verneem graag of ik met dit idee naar het dolhuis moet worden verwezen.
Website: http://www.kasteleninutrecht.nl/
Vrijdag 8-9-2006 17:00:58
|
Marco Valkenburg (rotterdam): Het is helaas niet de 's Gravenweg in Rotterdam.
Maandag 4-9-2006 17:27:50
|
dick zweers (bergeijk): Alle ruimte voor Marco Valkenburg. De foto die ik van Oud-Zuijlen heb geraadpleegd toont een afwijkend beeld. Die optie echter wil ik nog niet helemaal afschrijven.
Vrijdag 1-9-2006 16:48:13
|
dick zweers (bergeijk): Ik veronderstel dat dit Oud-Zuijlen kan zijn (aan de Vecht, noord van Utrecht). Zal dit nog trachten na te gaan.
Vrijdag 1-9-2006 16:02:02
|
Marco Valkenburg (Rotterdam): Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is dit de 's gravenweg te Rotterdam, ik fiets er van het weekend even langs. Volgens mij is het huisje links nu de ingang van een luxe 60+ gebouw.
Ik laat het nog even weten om het uit te sluiten.
Vrijdag 1-9-2006 14:16:57
|
Om een reactie te plaatsen kunt u onderstaand formulier gebruiken
|
![vergroting](javascript:openNewWindow("pics/624L.jpg")){kind=link}