Inzender: Dennis de Waart     Te koop of te ruil? niet te ruil, niet te koop

Gegevens: Niet gelopen fotokaart van brede lijstgevel van 6 ramen met aan de linkerzijde en rechterzijde een stoep. Waarschijnlijk twee panden onder één kap. Bij iedere stoep een vierkant huisnummerbordje met boven een wijkletter, waarschijnlijk D, en onder een niet leesbaar huisnummer bestaande uit 3 cijfers. Waarschijnlijk in de binnenstad van een provinciestadje. In dorso de datering: 6 augustus 1926.

Datering: 1926   Formaat: 9 x 14 cm   Extra beelden: vergroting

Geplaatst: 1 december 2005


 Reacties op Zoekplaatje 531 
De nieuwste inzending staat bovenaan!

opgelost!


Tiel

Leo R. (Utrecht): De aanhouder wint: ik moest toevallig in Tiel zijn, had onder andere dit zp in gedachten toen ik daar even een paar boekjes met ansichtkaarten inkeek, en voilà. Vervolgens even ernaartoe gelopen. Wel jammer dat we nu niet hebben achterhaald wat de functie van het pand was destijds, maar je moet ook niet alles willen weten.
Vrijdag 12-1-2007 22:39:26



Martin Snuverink (Voorburg): Proficiat, Leo. Heel knap gevonden! Indrukwekkend! Een verrassende ontknoping, ook dat het pand nog bestaat. Ik ben weer benieuwd hoe je dit hebt gevonden.
Vrijdag 12-1-2007 21:52:17



Dennis de Waart (Heemskerk): Nou Leo, echt fantastisch. Wat knap gevonden zeg. Ik sta versteld. Heel erg bedankt leo!
Vrijdag 12-1-2007 15:31:12



Leo R. (Utrecht): Gorinchem, Culemborg, Dordrecht: het was allemaal in de buurt.
Dit is namelijk Hoogeinde 4-6 in Tiel. Tegenwoordig is witgoedzaak Leo van Schaijik in gevestigd. Het pand staat er nog, maar de onderste verdieping is totaal verbouwd ivm de bestemming als winkelpand. De trapjes zijn dan ook weg en de blinden hebben ook het veld moeten ruimen.
Op Gelderland in Beeld staat een afbeelding: zoeken op Tiel, Hoogeindschestraat (op de ansichtkaart staat een verkeerde benaming), en dan de tweede foto. De huidige situatie is te zien op funda: zoek op Tiel, Walburgstraat 6, en bekijk de buurtfoto's (iets rechts van het midden, kijken in noordelijke richting).
Ziezo, Leo R. slaat weer toe :-)
Website: http://www.gelderlandinbeeld.nl
Vrijdag 12-1-2007 13:30:02



Lies Biegert (Neuried, Dundenheim (D.)): En nu vergat ik het woordje "geen" bij de vermelding dat het hier volgens mij niet om "gewone woningen" handelt.
Zondag 3-12-2006 14:41:09



Lies Biegert (Neuried, Dundenheim (D.)): Bij de opmerking dat het hier, volgens mij, niet om woonhuizen gaat, bedoelde ik dat ik denk dat hier sprake is van 2 "gewone" woningen. Dit aan de hand van de gordijnen welke er gelijk uit zien, al dan niet open of dicht. Mogelijk zijn er een personeelsingang en een bezoekersingang?
Zondag 3-12-2006 14:39:36



Lies Biegert (Neuried, Dundenheim (D.)): Misschien is het een idee om in nog een andere richting van bestemming te denken. Ik denk b.v. aan een meisjesinternaat. Het is niet goed te zien maar de dame lijkt me wat ouder dan men zou verwachten als wanneer ze de moeder van het meiske zou zijn.
Mogelijk lijkt me ook nog iets als een hersteloord.
Misschien kraam ik nu wel onzin uit maar het lijkt mij niet dat het hier om woonhuizen gaat.
Zondag 3-12-2006 00:59:42



Peter Heuseveldt (Helmond): Sjoerd, ik heb mijn hersens nog eens gepijnigd, maar een dergelijk huis kan ik me nergens in de Wijnstraat te Dordrecht herinneren. Voor zover ik weet staan er nergens dergelijke dubbele woonhuizen in de Wijnstraat. Met name het feit dat het in het ZP om een zeer riant uitgevallen dubbel woonhuis gaat, zou naar mijn mening toch in mijn geheugen moeten zijn blijven hangen. Ik kwam als kind vaak in de Wijnstraat, o.m. omdat mijn oma van vaderskant er vrienden had wonen in een prachtig pand uit 1635. Die vrienden woonden vlakbij Hotel Bellevue, dus ik moest dan vanuit de stad de hele Wijnstraat aflopen en in gedachten heb ik die wandeling nu nog eens gemaakt, maar het wil niet "klikken" wat dit pand betreft. Wel verschillende "enkele" woonhuizen met stoepen en trapjes (waar ik als kind op- en afsprong tijdens het wandelen), maar dit pand doet geen bel rinkelen. Maar nogmaals, ik laat me graag verrassen...
Maandag 28-8-2006 11:39:50



Wim de Koning Gans (Den Haag): In de Telefoongids 1915 staan voor Dordrecht geen adressen met wijkletters en nummers, wel voor Zwijndrecht.
Zaterdag 26-8-2006 11:12:13



Dennis de Waart (Heemskerk): Het is curieus, maar deze fotokaart is afkomstig van een Dordrecht - verzamelaar. Dit zou natuurlijk iets kunnen zeggen en kunnen pleiten voor Dordrecht, maar het hoeft natuurlijk niets te betekenen.
Vrijdag 25-8-2006 20:30:43



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Peter, als oud-buurjongen (!) en mede-oud-Dortenaar even dit: zou het kunnen dat de trapjes er terwille van het verkeer ooit af zijn gegaan, dan zou het toch wel kunnen? Dat zijn nu wellicht kleine korte treden. Ik heb er wel een Dordts gevoel bij en denk inderdaad aan de Wijnstraat. Ik had dat Dordtse gevoel ook bij de net opgeloste villa aan de Singel, al wist ik ook niet precies meer waar ik die van kende. Op zich is Dordrecht wel een stad voor verhoogde entrees omdat de boel bij de Wijnstraat nogal eens onderliep.
Vrijdag 25-8-2006 17:34:59



Peter Heuseveldt (Helmond): Dordrecht werd al eerder geopperd, maar als oud-Dordtenaar kan ik dit pand daar niet plaatsen. De enige logische plaatsen waar een pand van dergelijke omvang en ouderdom in Dordrecht zou kunnen voorkomen zijn de Wijnstraat, Grotekerksbuurt, Groenmarkt, evt. Visstraat en Steegoversloot (alhoewel de laatste meer 19e-eeuwse bebouwing heeft). In geen van deze straten kan ik me dit pand herinneren - met name vanwege de markante trapjes die direct op straat uitkomen zou zo'n pand wel in mijn geheugen zijn blijven hangen. Aan de Dordtse havens staan geen huizen die hierop lijken. Het zou me dan ook ten zeerste verbazen indien dit pand tóch in Dordrecht zou blijken te staan.
Vrijdag 25-8-2006 12:27:05



dick zweers (bergeijk): Dit pand staat zeker niet buiten Nederland. Ik ben het met Dennis de Waart eens dat het pand ouder is. Ik dateer het in de tweede helft van de achttiende eeuw (gootdetails en hoofdvorm). De wat jongere empire-vensters (ca 1850) zijn kennelijk weer later (ca 1910) van de houten rolluiken voorzien en tevens is toen de zichtbare geveldecoratie ontstaan. Overigens komen gevels die in hun geheel met hardsteen bekleed zijn in de tweede helft van de achttiende eeuw al voor in o.m. Goes, Middelburg en Dordrecht, maar hier is deze op grond van de detaillering veel jonger. Een bestaande gevel met natuursteen bekleden levert zoveel technische en detailerigsproblemen op dat een bepleistering meer voor de hand ligt. Ondanks eerder inzendingen opteer ik intuïtief voor Dordrecht.
Donderdag 24-8-2006 10:46:08



Martin Snuverink (Voorburg): Alle ramen hebben zonwering. Dit wijst erop dat het pand aan de noordzijde van een straat of gracht staat. Peter Heuseveldt bedoelt dat de gevel “ziet” op het zuiden, wat op hetzelfde neerkomt.
De zonweringen zijn overigens geen rolluiken, maar een soort luxaflex-achtige jaloezieën (maar dan met houten lamellen) aan de buitenkant. Hiervoor zijn geen ingebouwde kasten nodig; de jaloezieën worden opgetrokken en tegen weer en wind beschermd achter de schotten voor de bovenste delen van de vensters. Pas later kwamen de markiezen op verdiepingen.
Het pand bestaat duidelijk uit twee huizen, want er zijn twee nummerbordjes. Deze zijn niet ovaal, dus zouden we niet in Rotterdam moeten zoeken. De borden op de gevel doen vermoeden dat het om praktijkwoningen van dokter, advocaat of notaris e.d. gaat. De panelen in de portieken kan ik niet verklaren. Het is merkwaardig dat het linkerhuis wel en het rechterhuis geen ventilatieroostertjes heeft.
Dennis beweert dat het pand veel ouder is dan van 1900. Dat is mogelijk, maar dan is er rond 1900 een natuurstenen bekleding tegenaan gezet en zijn de trapjes op deze wijze aangebracht. Het is dus goed mogelijk dat iemand een pand van dezelfde vorm, maar met een bakstenen gevel herkent op een oude foto. Daarop moet men dan op bedacht zijn. Toch geloof ik niet zo in een dergelijke upgrading.
Je zou eens moeten kijken naar de oostelijke gevelwand van de Markt in Gouda. Zie http://members.lycos.nl/stadgouda/Pictures/Pictures0001/Page010.htm, picture 10 en 11.
Als het pand inderdaad een metamorfose heeft ondergaan, zou het goed passen in Gouda. Op de Goudse Markt noordzijde en oostzijde heb ik geen kandidaat kunnen vinden.
Een zo oud pand van 6 ramen breed (2 herenhuizen in 1 pand) blijft een zeldzaam verschijnsel. Het dak is niet zo hoog, maar wel aardig steil. De nok bevindt zich nog niet halverwege de diepte van het pand. Dus hoe de constructie achter de nok is blijft een raadsel.
Let eens op de bestrating: die bestaat uit keien met een patroon schuin op gevel en stoep! Dit is voor 1926 ongebruikelijk, tenzij het pand in een bocht of aan een plein of markt staat. Er is echter een strook langs de stoep met een ander patroon op gelijk niveau, zodat het erop lijkt dat er toch een voetgangersstrook is.
Het pand staat ongetwijfeld op goede stand, dus niet in een achterafstraatje. Het feit dat het om woonhuizen gaat maakt de ligging aan een marktplein niet waarschijnlijk; daar zou men eerder zakenpanden verwachten. Hetzelfde geldt voor een winkelstraat. Zoeken in een rustige straat.
Ik ben het niet met Dennis eens dat de weerspiegeling van een boom is. Ik vermoed toch dat dit van een gebouw is.
De verticale donkere streep aan de linkerrand van de foto geeft nog juist de hoogte van het etageraam van het buurpand weer. Daaruit volgt dat het parterreraam moet lopen van de onderste band tot de derde band. De vloer van dit buurpand ligt dan circa 2 dm hoger dan de vloer van “het” pand. Dit buurpand moet dus ook een trapje hebben, en wel iets hoger; dit kan natuurlijk ook een inpandig trapje zijn. Voorts zou je verwachten dat dit buurpand een souterrain heeft met kleine raampjes op stoepniveau. Er is geen (halve) 2e verdieping, maar vrijwel zeker wel een zolderetage.
Het rechter buurpand heeft ook een natuursteenbekleding of iets wat dit suggereert.
Website: http://members.lycos.nl/stadgouda/Pictures/Pictures0001/Page010.htm
Woensdag 22-2-2006 02:27:18



Peter Heuseveldt (Helmond): Dennis, je hebt gelijk, ik zie het nu ook: alle "rolluiken" zijn neergelaten op de halve verdieping. Misschien om de zon buiten te houden, die op de lagere verdiepingen door de tegenovergelegen bebouwing wordt getemperd? Dat zou betekenen dat de voorgevel van het pand in elk geval niet op het Noorden ligt, maar meer Zuid-West of Zuid-Oost(misschien eerder het laatste, gezien de openstaande ramen op de 1e etage: slaapkamers die door de dienstbode 's-morgens worden gelucht?).

Het feit dat de kasten van de rolluiken niet uitsteken, maar keurig op maat binnen de kozijnen vallen, doet me vermoeden dat ze bij de bouw van het huis zijn aangebracht en dat er bij het ontwerp van de kozijnen al rekening is gehouden met die rolluiken. Dat zou dan betekenen dat het ontwerp van de gevel toch rond 1900 (misschien iets eerder) te dateren is.

Als het al zo zou zijn dat het een van een nieuwe voorgevel voorzien zijnd ouder pand betreft, blijft mijn stelling op zich overeind: men heeft het dan in een stijl gedaan die in Nederland althans zeer weinig voorkomt bij reguliere woonhuizen. Dat is en blijft opvallend.

Maar als het een verbouwing van een ouder pand betreft, dan is het in elk geval een zeer drastische. Gokje: zou het kunnen zijn dat het een pand betreft waarvan in elk geval de voorgevel door bijvoorbeeld brand zeer beschadigd was, waarna men die in een modernere stijl weer opgebouwd heeft? In dat geval is er misschien iets van terug te vinden? Ik besef, het is een long shot, maar dat is één van de weinige redenen die ik zou kunnen bedenken waarom een oud pand voor zeer veel geld van een nieuwe gevel voorzien zou zijn. Meestal volstond men met het moderniseren van raamlijsten en ornamenten e.d. om een gevel een meer eigentijds uiterlijk te geven.

Het hoge dak was me inderdaad ook opgevallen, maar ik zou niet kunnen zeggen of dat doorslaggevend is voor de theorie dat het een ouder pand zou moeten zijn.
Dinsdag 21-2-2006 23:11:23



Dennis de Waart (Heemskerk): De ramen van de halve verdieping zijn niet geblindeerd maar hebben neergelaten voorlopers van onze huidige rolluiken. Ze hangen op de andere etages van het ZP in opgetrokken toestand. In Nederland waren dit soort rolluiken in stadjes en steden rond de eeuwwisseling ongekend populair. Ook het huis van mijn opa en oma op de Herengracht in Amsterdam bezat dergelijke rolluiken, in opgetrokken toestand opgeborgen in grote uitstekende rechthoekige kasten boven de vensters. Tijdens het ramen zemen kon je daar goed op staan, totdat toen mijn vader er eens op stond ze wegens hun verrotte toestand afbraken en hij zich gelukkig nog vast kon grijpen aan het raamkozijn van het openstaande raam. Het pand op het ZP is natuurlijk veel ouder dan de periode van na 1900. Waarschijnlijk betrof het hier twee huizen , ( vandaar die deuren ), met zadeldaken en puntgevel aan de straatzijde. In een latere periode is er waarschijnlijk een andere voorgevel voor gezet, in ieder geval voor 1900. Het relatief hoge pannendak boven de lijst om de zadeldaken te verbergen en de halve verdieping zouden hiervoor kunnen pleiten. Het bakstenen pand uiterst links doet toch wel zeer Hollands aan. Ik zou het ergens in een provinciebinnenstad zoeken.
Dinsdag 21-2-2006 22:44:46



Peter Heuseveldt (Helmond): Martin, ik besef dat ik me niet duidelijk heb uitgedrukt wat die halve verdieping betreft. Ik weet dat die in de 18e en een groot deel van de 19e eeuw niet ongebruikelijk was. Echter, we praten hier over een pand van na 1900 en in die tijd was een halve verdieping volgens mij niet meer in zwang of in elk geval zeldzaam.

Er nog eens goed naar kijkend, valt me tevens op dat het lijkt alsof de ramen van de halve verdieping geblindeerd zijn, maar dat is misschien maar schijn.

Wat me nu ook als ongebruikelijk treft, is de plaatsing van de voordeuren. Voor zover ik weet, was het in die periode gebruikelijker om bij een dergelijke tweekapper de voordeuren in het midden naast elkaar te plaatsen (evt. in een gezamenlijk portiek met gedeelde stoep/bordes). Dus ook dit lijkt me een kenmerk dat je bij niet veel huizen (uit die periode) in Nederland tegenkomt.

Wellicht zul je je herinneren dat ik aanvankelijk aan een bankgebouw dacht bij dit ZP. Grappig dat dit nu ondersteund wordt door de lijst van gebouwen die jij noemt (en die ik maar al te goed ken: ik heb jaren in Den Haag gewoond): dat zijn zonder uitzondering kantoorpanden, winkelpanden, bankgebouwen, enz. Er is geen enkel regulier woonhuis bij. Met andere woorden: dit geeft volgens mij aan dat de stijl/architectuur van het huis in het ZP in Nederland wel enige tijd is toegepast voor "officiële" gebouwen, maar niet gebruikelijk was voor woonhuizen in Nederland.

Al met al treffen mij dan toch tamelijk veel details die weliswaar in die periode in Nederland zouden kunnen voorkomen, maar in dat geval hoogst ongebruikelijk zouden zijn:
1. de direct op de rijweg uitkomende stoepen/bordessen.
2. de plaatsing van de voordeuren.
3. de halve verdieping (zo rond 1910 toch al niet meer gebruikelijk).
4. de algehele architectuur (in Nederland voor woonhuizen ongebruikelijk).

Het kan uiteraard zo zijn dat er ergens in Nederland een pand staat/stond dat al deze ongebruikelijkheden in zich verenigt heeft/had, maar ik twijfel nog.
Dinsdag 21-2-2006 16:11:08



Martin Snuverink (Voorburg): Een “halve” bovenste verdieping was in de 19e eeuw heel gebruikelijk in Nederlandse steden. Goede voorbeelden zijn te vinden op de opgeloste zoekplaatjes 2 (’s-Hertogenbosch), 58 (Doetinchem wel erg half!), 91 en 96 (Den Haag), 132 (Breda), 298, 427 en 465 (Delft). Er zijn ook nog enkele minder goede voorbeelden bij de opgeloste zoekplaatjes te vinden.
In mijn eerste reactie had ik vermeld dat dit pand vrijwel zeker in de plaats van een afgebroken ouder pand gekomen. In een aantal opzichten heeft men toch wel rekening gehouden met het straatbeeld.
De voorgevel lijkt opgetrokken uit natuursteen (zandsteen), maar waarschijnlijk is dit slechts beplating. Zulke bouw is niet zeldzaam. Rond 1900 kwam dit in Den Haag veel voor. Voorbeelden hiervan zijn
- Hotel De Twee Steden, later Cineac, nu bioscoop, Buitenhof 20 (Joh. Mutters 1904);
- Maison de Bonneterie, Gravenstraat 2 (A. Jacot 1913);
- Winkelhuis Meddens, Hofweg 9-11 (Berlage 1914, bekleed met zandsteen en graniet);
- Martinus Nijhoff, Lange Voorhout 9 (J. Limburg 1914, bekleed met natuursteen);
- De Tempel, v/h Haagsche Commissiebank, Prins Hendrikstraat 39, hoek Prins Hendrikplein (F.A. Bodde 1914, bekleed met Muschelkalksteen);
- Bankgebouw, Prins Hendrikplein 14 (Van Dorsser 1909, natuurstenen gevelbekleding).
Het blijkt dat dergelijke gevels doorgaans niet geheel waren opgetrokken van, maar bekleed met natuursteen; ik neem aan dat dit ook geldt voor het zoekplaatje.
In de periode 1900 -1920 was natuursteenbekleding kennelijk in de mode. Uit deze periode dateert het pand van het ZP naar mijn mening ook. Tenzij het een ouder pand is, dat in deze periode is gemoderniseerd en met natuursteen bekleed. Dit kunnen we niet helemaal uitsluiten. Daar geloof ik niet zo in, omdat er dan wel heel erg veel aan verbouwd moet zijn.
Met Peter Heuseveldt veronderstel ik dat zulke gebouwen hoofdzakelijk in middelgrote en grote binnensteden voorkwamen. In dit geval zou ook ik het in een middelgrote stad zoeken, en vooral in Holland en Utrecht. Bij Limburg kan ik me weinig voorstellen.
De trapjes loodrecht op de gevel en rechtstreeks uitkomend op de rijweg zijn inderdaad zonderling. Hiervan heb ik geen andere voorbeelden kunnen vinden. Een qua opzet en vorm vergelijkbaar, maar veel ouder pand is Den Haag, Nieuwe Uitleg 24-25. Zie link.
In Den Haag is het n.m.m. niet.
Website: http://www.gemeentearchief.denhaag.nl/hga/imfhrdir/69856/50600/50728A01.JPG
Zaterdag 18-2-2006 23:17:10



Peter Heuseveldt (Helmond): Martin, dat het naastgelegen pand (voor zover zichtbaar) wel Nederlands aandoet, ben ik met je eens. Ik kwam met name op Duitsland omdat ik in meerdere steden daar in buurten van tussen 1880 en 1920 dergelijke huizen (qua architectuur) regelmatig tegenkom.

Met name de "halve" tweede verdieping in het ZP vind ik zeer on-Nederlands aandoen.

De ruitindeling op zich zegt mij niet veel, die kwam op deze wijze ook in ons omringende landen voor.

Ook de direct op de rijweg uitkomende trapjes/stoepen naar de voordeur vind ik on-Nederlands. Ik heb tenminste een dergelijke constructie (zeker bij huizen die zijn gebouwd in een periode dat er toch al redelijk wat [snel-]verkeer was)in Nederland nog nooit gezien.

Qua locatie denk ik niet direct aan een kleine plaats. Een dergelijke riant opgezette tweekapper wijst m.i. op minstens een middelgrote stad.

Al met al, mede gezien de architectuur van het huis: wellicht ergens in de Zuidoostelijke grensstreek?
Vrijdag 17-2-2006 16:20:52



Leo R. (Utrecht):
Gezien de 6-ruits schuifvensters is dit gewoon in ons goeie ouwe Nederland. Nergens anders worden deze toegepast voorzover ik weet.
Woensdag 15-2-2006 17:08:22



Martin Snuverink (Voorburg): Peter, het pand links ernaast met de horizontale banden en de daklijst (neostijl) vind overigens oer-Nederlands. Ik ben het volkomen met je eens dat het centrale pand uitheems aandoet. Maar weer niet zo uitheems dat ik het over de grens zou zoeken.
Woensdag 15-2-2006 00:35:09



Peter Heuseveldt (Helmond): Al vanaf het begin viel me de voor woonhuizen in Nederland zeer ongebruikelijke architectuur op van dit pand. Vandaar misschien dat ik eerst aan een bankgebouw o.i.d. dacht. En hoe langer ik naar dit plaatje kijk, hoe minder Nederlands ik het vind. Zou het kunnen dat we bij onze Oosterburen op zoek moeten? Daar kan ik me dit soort woonhuizen uit het begin van de 20e eeuw qua stijl beter voorstellen.
Dinsdag 14-2-2006 13:56:01



Leo R. (Utrecht): Als dit gebouw ooit in Gorinchem heeft gestaan, dan nu in ieder geval niet meer, zo leert een ommetje door deze stad. Door de jaren heen is veel gesloopt dus helemaal uit te sluiten valt Gorinchem niet. In de straat Nieuwstad staat wel een (18e-eeuws ?) pand met trapjes (zij het dat de treden daar in het verlengde van de straat staan ipv haaks zoals op het zp), dus wie weet waren er vroeger meer panden met trapjes.

Wat ik verder zou willen opmerken, is dat eens nagedacht zou moeten worden over de functie van dit pand. Het lijkt me eerder een (dubbel) woonhuis dan een bank o.i.d. Er staat nl. niets op de gevel en de gordijnen op de begane grond zien er wel erg huiselijk uit. En waarom zouden er anders een dame en een kind poseren?
De aparte hoek waaronder de foto is genomen lijkt mij veroorzaakt doordat in een nogal smalle straat is gefotografeerd, misschien staande in een zijstraat o.i.d. Als het in Gorinchem stond, lijkt mij Gasthuisstraat, Westwagenstraat of Arkelstraat het waarschijnlijkst, maar daar is zoals gezegd nu niets meer te vinden wat hierop lijkt.


Maandag 30-1-2006 15:04:54



Peter Heuseveldt (Helmond): Nope... vals spoor, het is niet het bewuste bankgebouw in Dordrecht.
Woensdag 7-12-2005 12:21:51



Peter Heuseveldt (Helmond): Correctie... bedoelde uiteraard niet de Grote Markt, maar het Scheffersplein.
Woensdag 7-12-2005 12:09:28



Peter Heuseveldt (Helmond): Als oud-Dordtenaar zou wat mij betreft het enige pand in Dordrecht dat qua uiterlijk enigszins in de buurt komt van het ZP, het oude bankgebouw zijn op de Grote Markt. Het gebouw staat dan aan de Wijnstraatzijde recht tegenover V&D. In grote trekken lijkt dit pand erop, ook het smalle trottoir zou kunnen kloppen, daar aan die zijde van de Wijnstraat alle trottoirs bijzonder smal zijn en hier en daar onderbroken worden door trapjes die naar voordeuren leiden.
Woensdag 7-12-2005 12:05:43



Martin Snuverink (Voorburg): Het bedoelde pand in de Prijssestraat in Culemborg is een bedrijfspand en lijkt qua bouwstijl geenszins op het pand van het zoekplaatje, met uitzondering van het trapje. Deze constatering op zich spoort niet aan om in Culemborg verder te zoeken.
Wel heb ik gezien dat er in Dordrecht panden van 6 ramen breed bestaan, maar dit pand ben ik (nog) niet tegengekomen. Misschien dat de Voorstraat en de Wijnstraat aldaar nog mogelijkheden bieden. Daar ben ik overigens niet optimistisch in.
Maandag 5-12-2005 23:00:57



Antoon Bosselaers (Mechelen): Het pand In Culemborg waarnaar Dik Kralt verwijst maar dat Martin niet kon terugvinden staat in de Prijssestraat.
Website: http://www.gelderlandinbeeld.nl
Maandag 5-12-2005 16:40:37



Martin Snuverink (Voorburg): Inderdaad had Culemborg ook wijkletters. In de telefoongids van 1915 ben ik D of B in combinatie met 3 cijfers alleen Lange Havendijk D265 tegengekomen. De door Dik Kralt bedoelde foto heb ik echter niet kunnen vinden. Culemborg voeg ik toe aan de zoeklijst!
Zondag 4-12-2005 22:33:35



Dennis de Waart (Heemskerk): Martin, ik heb het origineel nog eens zorgvuldig bekeken en ik denk dat de weerspiegeling in de ruiten eerder van een boom is dan van een gevel. Wat wel duidelijk naar voren komt is dat het laatste cijfer van het huisnummerbordje bij de deur rechts een 4 is.
Zondag 4-12-2005 12:47:48



d.kralt (meppel): De beeldbank Gelderland in beeld geeft op nummer 10256.jpg een foto van ongeveer een dergelijk pand met trapjes weer. Dit pand is gefotografeerd in Culemborg. Wellicht toch meer mogelijkheden dan Martin aangeeft.
Zondag 4-12-2005 12:38:44



Martin Snuverink (Voorburg): Als werkhypothese heb ik aangenomen dat de wijkletter een D is. Net als bij opgelost zoekplaatje 52 (Singer) zijn Gouda en Gorinchem dan het meest kansrijk. Hier werden wijkletters gehanteerd. De letter D gecombineerd met een driecijferig huisnummer geven in Gorinchem de volgende mogelijkheden (bron: telefoongids 1915): Arkelstraat, Gasthuisstraat, Haarstraat, Heerenlaan, Melkheul, Melkpad, Oude Lombardstraat, Westwagenstraat.
Als de wijkletter geen D is, lijkt B er het meest op. Hiervan uitgaande kan aan Gorinchem worden toegevoegd: Appeldijk (onwaarschijnlijk), Kriekenmarkt, Langendijk, Nonnenveld, Hoogstraat, Eind en Kalkhaven.
De telefoongids van 1915 laat voor Gouda nauwelijks meer wijknummers zien. De gevonden straten met driecijferige huisnummers zijn: Gouwe, Turfmarkt, Spieringstraat, Raam, Nieuwe Haven, Boelekade.
De weerspiegeling in de ruiten laat een grillige gevel aan de overzijde zien: een trap- of klokgevel? Of is het een boom? Dit, met de merkwaardige constructie met de trapjes die meteen op de rijbaan uitkomen en de smalle stoepen, wijst op een oude, dichtbebouwde binnenstad. Het gaat om een niet onbelangrijke straat of gracht.
De horizontale banden op het pand uiterst links wijzen op neo-stijl. Dit gebouw heeft waarschijnlijk eveneens een verhoogde parterrevloer en telt twee volwaardige woonlagen.
Het gebouw is waarschijnlijk na 1910 in de plaats gekomen van oudere bebouwing. Er is niets van bomen te zien, behalve dan misschien de weerspiegeling.
Ik geef uiteindelijk Gorinchem meer kans dan Gouda (dat deed ik ten onrechte ook bij zoekplaatje 52), maar ik heb nog geen bewijsbeelden kunnen vinden. Andere provinciesteden sluit ik overigens niet helemaal uit.
Website: http://www.zoekplaatjes.nl/52A.html
Zondag 4-12-2005 08:35:15



  Om een reactie te plaatsen kunt u onderstaand formulier gebruiken

naam  e-mailadres     
woonplaats  Wat is woord één in deze zin? vul dit hier in *
opmerkingen:


internetadres met toelichtende illustratie/tekst (incl. http://):