Zoekplaatje 2325 

Inzender: Victor Lansink (Het Utrechts Archief) Uitleg    Beschikbaarheid: blijft in eigen verzameling  Uitleg

Gegevens: Foto van een vissend meisje in ondiep water bij een kanowerfje. Foto van het Utrechtse fotobureau Union, vermoedelijk ca. 1940. Op de achtergrond een viaduct dat sterk lijkt op de viaducten voor Rijksweg 12 of Rijksweg 22 waar toen delen van gebouwd werden in de omgeving Utrecht. Het ligt voor de hand te denken dat dit dan ergens langs de Kromme Rijn is bij Utrecht of Bunnik, maar ik kan het toch niet plaatsen, ook gelet op het onbekende gebouw (boerderij? landhuis?) rechts op de achtergrond. Deze foto staat ook op de beeldbank van Het Utrechts Archief

Datering: circa 1940    Formaat: 12 x 18 cm   Extra beelden: vergroting  

Geplaatst: 15 april 2016


 Reacties op Zoekplaatje 2325 
De nieuwste inzending staat bovenaan!

opgelost!

Kromme Rijn in Utrecht, gezien naar Rubenslaan 200-206 in Utrecht

Redactie (): De foto die Victor heeft bewerkt is van KLM. Vanwege het auteursrecht kan ik die foto hier niet plaatsen. Ik hoop dat de luchtfoto, gelinkt in het bericht van Victor van 10:39 vandaag, voldoende duidelijk is.
Maandag 2-5-2016 17:58:00



Martin Snuverink (Voorburg): Een prachtige verticale luchtfoto! Niet alleen de situatie bij de spoorbrug is nu heel duidelijk (ik meen zelfs in het kleurverschil de ondiepte in de Rijn te kunnen waarnemen), maar ook het viaduct in aanbouw als een witte streep, zonder aansluitende lichamen. De merkwaardige constructie tussen woonblok en viaduct heb ik niet kunnen achterhalen. Het kan iets zijn op het terrein van de Kromhoutkazerne.
Maandag 2-5-2016 12:12:05



Leo R. (De Bilt): Haha, dat verhaal in de krant is door een Belg geschreven of zo? Wat een raar verhaal (zie link). Maar leuke luchtfoto, alles is nu helemaal rond zo!
Website: http://collecties.hetutrechtsarchief.nl/Atlantis5/ [...]
Maandag 2-5-2016 11:30:04



Victor Lansink (Utrecht): Leo R. gefeliciteerd en reuze bedankt! en alle anderen: ook bedankt voor het meedenken en -kijken!
Tjongejonge: dus toch gewoon Utrecht, hier om de hoek bijna, maar wat een moeilijk herkenbare situatie en ook een weinig gefotografeerd hoekje.
Ik denk dat de fotograaf niet op spoorbrug staat, maar op het talud van de spoorlijn, net ten zuiden van de brug. Ik heb een bewerking gemaakt van luchtfoto 42544 uit 1939 waarop ik de diverse beeldelementen heb aangegeven. Die stuur ik apart op naar Wim, misschien kan hij hem toevoegen.
Tot overmaat van "ramp" vond ik daarnet de foto ook opeens in het Utrechts Nieuwsblad van 20 juli 1939. Overigens een artikeltje waar je niet veel wijzer van wordt. Maar de datum staat nu ook vast: juli 1939.
Het werfje was volgens een huisnummerkaart een ongeadresseerd geheel, maar ik zal proberen de eigenaar nog op te sporen.
Nogmaals dank en hulde!
Website: http://www.hetutrechtsarchief.nl/detail.php?nav_id [...]
Maandag 2-5-2016 10:39:38



Martin Snuverink (Voorburg): Als je de hoek beschouwt waaronder de fotograaf het woninggebouw ziet, móét je wel westelijker uitkomen dan de door Leo veronderstelde locatie (400m afstand). De spoorbrug ligt op 600m. Oostelijk van de spoorbrug stond – bij de latere Waterloobrug - op 170 m afstand tot 1957 nog de houtzaagstellingmolen Kranenburg aan de zuidoever, rechts buiten beeld van het zoekplaatje. Volgens de tijdreis-topokaarten was deze over land alleen maar via het jaagpad bereikbaar. Dat het jaagpad op de spoorbrug doodliep is voor mij ondenkbaar. De oudste vermelding van de Waterloobrug die ik heb gevonden is van 1964.
Sjoerd vergist zich met noordelijk landhoofd. Op de foto’s 46374 en 46375 van de beeldbank Utrecht is duidelijk te zien dat het jaagpad onder de spoorbrug doorliep langs het zuidelijk landhoofd. Het moet voor de fotograaf redelijk mogelijk zijn geweest via het talud op het onderste deel van het landhoofd te klauteren voor een kiekje.
Foto 122578 geeft een impressie van de plek in oorlogstijd.
Website: http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldma [...]
Maandag 2-5-2016 07:20:51



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): De hier bedoelde spoorbrug over de Kromme Rijn in de Oosterspoorweg had een spoorstaafhoogte van 3.75 m boven de waterspiegel. Daar zou de lengte van de fotograaf nog bijkomen om de lenshoogte boven het water te verklaren.
In het noordelijk landhoofd bevond zich een betonnen kade ten behoeve van het jaagpad op 1.16 m hoogte. De doorvaarthoogte bedroeg 3.20 m. Op de in mijn bezit zijnde tekening van de brug staan naast de opgelegde stalen liggers geen voorzieningen voor een voetpad over de Kromme Rijn, maar dat kan later aangebracht zijn. Ik moet elders in mijn archief nagaan of er een overpad over het spoor was waarvan de fotograaf gebruik had kunnen maken.
Zondag 1-5-2016 12:31:48



Leo R. (De Bilt): De foto's die ik in de beeldbank van het Utrechts Archief vind van de boerderij die ik bedoel, Hagenburg (Middellaan 39) komen niet overeen met wat we op het zp zien. Zie de link.
Alles overziend denk ik dat Martin toch gelijk kan hebben over het camerastandpunt vanaf de spoorbrug. De foto's in de beeldbank die *niet* online staan kunnen meer uitsluitsel geven. Victor?
Website: http://publiek.collecties.hetutrechtsarchief.nl/de [...]
Zondag 1-5-2016 11:52:03



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Proficiat Leo, goed geografisch speurwerk. Ik zat er weer eens heftig naast met mijn kanovijver, maar vind de positie van het vissende meisje voor de Kromme Rijn nog steeds erg bijzonder.
Zondag 1-5-2016 11:32:16



Jan Spoolder (Utrecht): Mooie vondst van LeoR!
Zondag 1-5-2016 10:58:46



Leo R. (De Bilt): Ik denk niet dat deze foto vanaf de spoorbrug is genomen: te ver weg. Maar op de topokaarten (het duidelijkst op die van ca. 1902) is te zien hoe net ten westen van de boerderij die ik noemde (nu locatie kleuterschool Mesdaglaan 4) er aan beide zijden van de Kromme Rijn er een bruggetje in het jaagpad was. De fotograaf zal op het bruggetje aan de zuidoever gestaan hebben.
Zondag 1-5-2016 09:42:07



Martin Snuverink (Voorburg): Het blok met vier woningen aan de Rubenslaan hoek Adriaan van Ostadelaan heeft Leo knap en verrassend gevonden! Dit is met het viaduct in aanbouw het belangrijkste ijkpunt. Van hieruit heb ik geprobeerd de positie van de fotograaf te reconstrueren. Dat het om de Kromme Rijn gaat was al duidelijk. Sjoerd heeft betoogd dat de lens van de fotograaf zich ten minste 3 meter boven de waterspiegel bevond. Logischerwijze is dit dan op een brug. De Waterloobrug en de Prinsebrug bestonden nog niet. Dan blijft de spoorbrug in de Oosterspoorweg over. Zie de oude spoorbrug op beeldbank Utrecht, cat. nr. 46374). Als je van hieruit een lijn trekt naar het genoemde woonblok, blijkt de hoek waaronder we het blok zien mooi te kloppen met het zoekplaatje. De afstand tussen spoorbrug en woonblok is 600m. Kijken we nu naar de topokaart van 1948-1958, dan staat er oostelijk van de spoorbrug op de rechteroever een schuur ingetekend (zwart). Dit moet dan het optrekje van de kanowerf zijn. Op het zp zien we door de bomen heen een huis of boerderij. Dit moet dan een erf op de doodlopende (niet meer bestaande) Middellaan zijn. Zie beeldbank Utrecht 123279. Op deze plekken staat nu het Krommerijn College (Kranenburgerweg 20, hoek Venuslaan).
Aan de linkeroever liep een (jaag)pad, dat met een overweggetje de Oosterspoorweg moet hebben gekruist. Daardoor was de spoorbrug toegankelijk voor wandelaars.
Zondag 1-5-2016 08:05:15



Mar Struis (): Bedankt Leo, Bunnik (Madeloo) is hierbij uitgesloten. Jouw spoor lijkt me juist, wel de Kromme Rijn, goed gevonden.
Zaterdag 30-4-2016 23:45:04



Leo R. (De Bilt): Hier nog wat foto's van dezelfde buurt. Op de bovenste foto zien we bovenaan het grote pand van het zp, daaronder een foto met de situatie van het zp in 1957.
Website: http://destadhouderslaan.blogspot.nl/2013/10/juffr [...]
Zaterdag 30-4-2016 22:52:40



Leo R, (De Bilt): De foto moet dan ongeveer hier genomen zijn. De boerderij aan de Kromme Rijn die we links op het zp zien, lag niet aan een doorgaande weg. Hij komt voor op de kadasterkaart van 1832 en was toen in bezit van Gerrit de Kruiff. Op de plek ervan ligt nu kleuterschool De Meeuw (Mesdaglaan 4). Het viaduct is dat van de Stadionlaan onder de Waterlinieweg door.
Het lastige is, dat de situatie op het zp maar kort bestaan heeft. Snel na de aanleg van de Rubenslaan, op het zp nog een landweggetje, is de hele buurt volgebouwd. Op topotijdreis.nl is deze tussensituatie niet op de kaart te zien.
In ieder geval klopte het wat ik vermoedde, namelijk dat de rivier op het zp niet onder het viaduct dat we zien doorloopt.
Website: https://www.google.nl/maps/place/Koningsweg,+Utrec [...]
Zaterdag 30-4-2016 22:50:42



Redactie (): Dat moet het zijn Leo! Het is dan de Kromme Rijn ongeveer waar nu de Venuslaan loopt, lijkt mij, maar dat valt vast preciezer te bepalen. Ik wacht de ontwikkelingen even af.
Zaterdag 30-4-2016 22:41:22



Leo R. (De Bilt): Update: volgens mij zien we hier de Rubenslaan in Utrecht.
Website: https://www.google.nl/maps/place/Koningsweg,+Utrec [...]
Zaterdag 30-4-2016 22:30:35



Leo R. (De Bilt): Ik heb het boekje over Bunnik dat Mar Struis bedoelt er even bij gepakt. Helaas is de foto (ik kan op verzoek een scan maken) bijzonder vaag en valt er weinig uit op te maken, behalve dat het niet als bewijs voor het zp gaat dienen. Madeloo lijkt een huis met de voorgevel naar de weg met een mansardedak, maar er is bijna niets van te zien. Sowieso komt er in geen enkel fotoboek of historisch boekje over Bunnik een foto van Madeloo voor. Als het zo'n groot pand was als op het zp zou je dat wel verwachten lijkt mij.
Ik ben ook maar even naar de bewuste plek ik Bunnik gefietst, en ik krijg de situatie ter plaatse op geen enkele manier gerijmd met wat we op het zp zien. Het stuk grond tussen water en weg is op het zp enorm, in het echt is het een smalle strook. De Raaphof staat zo'n beetje pal naast de snelweg, en zou op het zp absoluut moeten voorkomen als het hier was, evenals de diverse andere pandjes die er stonden en staan.
Ik geloof nu helemaal niet meer in Bunnik, kortom.
Zaterdag 30-4-2016 22:25:51



Jan Spoolder (Utrecht): Het boekje 'Bunnik in grootmoeders tijd' staat in de UB te Utrecht. Ik weet niet of het deel 1 of 2 is, maar ik zal het eerdaags raadplegen.

Het viaduct lijkt toch wel veel op dat van de Waterlinieweg over de Koningsweg in Utrecht, maar de bebouwing kan ik hier niet plaatsen.
Zaterdag 30-4-2016 21:07:38



Mar Struis (): Uit het boek “Mozaik van mijn leven“ van de kunstenaar Geurt Brinkgeve, blijkt hij en zijn familie gewoond te hebben op huize Madeloo te Bunnik. Volgens het boek was de statige boerderij “Schoudermantel” een buurman, de naam hiervan stond in twee delen op de palen van het hek. Achter de grote tuin van Madeloo lag een kersenboomgaard. De schrijver van het boek woonde tot begin 1926 in het huis. Hij schrijft “Het in mijn herinnering, dierbare huis Madeloo is verdwenen, over die plek raast en knort nu de autoweg Utrecht-Arnhem.”
Utrechts Nieuwsblad van 22-4-1939 vermeldt huize Madeloo te Odijkerweg 34 Bunnik. De Odijkerweg werd ook Provincialeweg en Provinciale grintweg genoemd, nu heet het Schoudermantel.
Volgens mij lag huis Madeloo juist ten noord-westen van het Raaphof (nu Schoudermantel 52), wat op zijn beurt weer juist ten noord-westen van locatie Schoudermantel (nu Schoudermantel 56 t/m 60) ligt.
Op oudere kaarten, zoals bij topotijdreis (zie link) is de ligging van de 3 locaties goed te zien en is te zien dat de huidige rijksweg precies op de door mij vermeende locatie Madeloo ligt. (Let wel op de namen van de huizen staan soms verkeerd!)
Ik blijf het dan ook goed mogelijk achten dat we op het ZP links van het viaduct niet Raaphof zien, maar Madeloo. Alles wat nu nog rest om te bewijzen dat het ZP niet locatie Bunnik is, zijn foto’s van Madeloo.
Laat nou in het boekje “Bunnik in grootmoederstijd deel 2” van S.A. van der Gaag, uitgegeven bij Uitgeverij Europese Bibliotheek een foto staan die mogelijk het bewijs kan leveren. De op Internet te vinden tekst bij deze foto (foto zelf staat niet op Internet) luidt namelijk: “De foto (68) toont de situatie voor 1940 ter hoogte van waarover nu het viaduct van Rijksweg 12 loopt. Geheel links de ingang naar boerderij "De Raaphof", aansluitend de gebouwen van Groot en Klein Madeloo. Aan de Kromme Rijn staat het kleine huisje van de roorns-katholieke doodgraver Hulsdou, de grotere woning werd bewoond door Dirk de Vos, van beroep pachter van fruitbomen en later teler. Duidelijk is te zien dat het wegdek uit grind bestaat, met in het midden een 60 cm breed paardenstraatje.”
Wie heeft dit boekje of andere foto’s?

Website: http://www.topotijdreis.nl/ [...]
Zaterdag 30-4-2016 17:52:02



Leo R. (De Bilt): Het mag toch bekend zijn dat gedurende de hele jaren dertig gewerkt werd aan diverse rijkswegen, o.a. tussen Amsterdam-Den Haag-Rotterdam-Gouda-Utrecht.Ook aan de A2 Amsterdam-Den Bosch werd al gewerkt. Als we Bunnik dus even loslaten komen er al veel meer mogelijke lokaties in beeld. Zie de link voor talloze voorbeelden.
Website: http://www.delpher.nl/nl/kranten/results?query=via [...]
Donderdag 28-4-2016 21:42:22



Victor Lansink (Utrecht): Tja, zekerheid is er niet, maar er zijn goede redenen om de foto rond 1940 te dateren, vooral vanwege het feit dat er twee adresstempels van de fotograaf achterop staan: een met het adres waar hij tot 1939 woonde (Palembangstraat) en met het adres vanaf 1939 (Duifstraat). Beide te Utrecht. Verder zou volgens de overlevering de naam Fotobureau Union vanaf 1946 niet meer gebruikt zijn, maar zekerheid daarover is er niet. In oude KvK-dossiers is dat niet te vinden.
Donderdag 28-4-2016 17:39:02



Ingrid Evers (Maastricht): Circa 1940: hoe strak is de datering van deze foto? Wat mij betreft kan het net zo goed jaren 1950 zijn. Dat zou dan meer perspectieven kunnen openen ten aanzien van de bouw van weg en viaduct.
Donderdag 28-4-2016 16:25:20



Mar Struis (): Er zijn genoeg bronnen op Internet om te kunnen weten dat het unieke aan de A12 ten oosten van Utrecht is dat de Duitse bezetters deze weg (en alleen deze weg) aanlegden omdat ze een verbinding naar Duitsland wilden. Ze begonnen al snel na de capitulatie met de aanleg. In 1942 werd gestopt, maar toen was de weg al aangelegd tot Bunnik. Pas een paar jaren na de oorlog werd de A12 afgemaakt. Een luchtfoto uit 1945 (zie link) laat de oorlogssituatie duidelijk zien. Als het ZP het viaduct bij Bunnik toont, nog zonder wegtalud, dan is dat de situatie van ca 1941.
Als het ZP bij Bunnik is, dan moeten de gebouwen die we links van het viaduct zien in 1941 – 1942 zijn gesloopt ten behoeve van de aanleg van de Rijksweg. Op kaarten van voor de aanleg van de Rijksweg staan gebouwen op deze locatie (noordwest van Raaphof). De vraag is wat stond er precies, zijn hier gegevens over?

Website: https://originals.dotkadata.com/#!1&extent%5Bdescr [...]
Donderdag 28-4-2016 13:15:29



Victor Lansink (Utrecht): Ik heb nog diverse prentbriefkaartenboekjes van Bunnik door zitten bladeren, maar de weinige afbeeldingen van de Raaphof en omgeving lijken totaal niet op het ZP. Het viaduct bij Bunnik zou in 1945 gebouwd zijn. De datering van de foto ligt niet vast, maar moet i.i.g. na 1938 zijn omdat fotobureau Union pas vanaf dat jaar bestond. Union was een onderneming van de zoon van de bekende Utrechtse fotograaf G.J. Lauwers. Diens kleinzoon, van wie we de foto hebben, kon niets over de afbeelding zeggen.
Er waren rond 1940 volgens mij nog opvallend weinig van dergelijke Rijkswegviaducten in Nederland. Zou het toch niet iets anders kunnen zijn dan een Rijksweg?
Donderdag 28-4-2016 12:15:09



Leo R. (De Bilt): Euhm, en waarom staat de Raaphorst zelf er niet op? Ik geloof hier nog steeds niets van en voor hetzelfde geld is dit ergens diep in Gelderland of Overijssel.
Woensdag 27-4-2016 19:04:26



Mar Struis (): Ik denk dat Martin gelijk heeft wat betreft de Kromme Rijn. Het is de enige plek waar in oorlogstijd een viaduct (van de A12) is gebouwd over een water en een weg. De bebouwing links van het viaduct kan heel goed achter of op het traject van de A12 liggen en het Raaphof net verscholen achter de primitieve huisjes. Op de kaarten van voor 1940 is duidelijk bebouwing te zien noordwest van het Raaphof, op latere kaarten is deze bebouwing verdwenen en ligt de A12 er.
Woensdag 27-4-2016 12:56:38



Martin Snuverink (Voorburg): De ramen van het huis op de achtergrond waarop Leo R. doelt zijn niet op de begane grond, maar op de 1e etage. Daarmee is dit een aanzienlijk huis. Het middelste (hoge) raam zit in een uitbouw of erker die onder de drie bovenraampjes eindigt. Een complex huis, dat vermoedelijk een buitenplaats of landhuis is. De laagbouw rechts van het huis maakt op mij de indruk van een reeks paardenstallen. Iets met ruitersport? In de buurt van de (voormalige) renbaan Mereveld kan ik het niet plaatsen.
In een tabaksschuur geloof ik niet. Die kwamen voor op de zandgronden in de ZW-flank van de Stichtse heuvelrug.
Uit de waarnemingen van Sjoerd concludeer ik dat dit niet een viaduct in RW12 kan zijn, maar het lijkt me wel een viaduct van RWS.
De venen ten N.O. van Maarssen met plassen en petgaten die Sjoerd en Gijs bedoelen passen niet in dit landschap van vruchtbare oeverwallen.
Ik geloof nog steeds in de Kromme Rijn of een afgesneden meander ervan. De zichtbare oever loopt krom en is beschoeid. De andere oever kan aflopend zijn geweest.
Zondag 17-4-2016 16:23:14



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Hans bedoelt het voormalige emplacement bij Maarn. De bebouwing op dit ZP is echter ouder; ik kan dat niet rijmen met die locatie.
Zondag 17-4-2016 13:15:12



Hans de Haas (Den Haag.): Sjoerd, er is eens een ZP geweest uit die omgeving waar een groot spoorwegemplacement is geweest, daar is een weg aangelegd en een meer ontstaan wat vrij ondiep is. Op een luchtfoto is deze plaats te zien en ook de draaischijf die onder water ligt, is dit een optie?
Zondag 17-4-2016 11:59:33



Gijs van Kranenburg (Buurmalsen): Breukelerveen, Maarssen, Westbroek, Maarsseveen en Maarssebroek, veel plassen en tuinders die ook met een praam o.i.d. hun grond bezochten. Naast de werf b.v. bonenteelt, lijkt me een beetje veel voor prive gebruik. Ben op zoek.
Zondag 17-4-2016 11:42:13



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Met Leo ben ik het eens dat het gebouw op de achtergrond bijzonder is. Het is daarnaast ook behoorlijk groot: twee topgevels onderbreken de lange zijde. Janjaap Schuijt opperde de mogelijkheid voor een tabaksdrogerij op de achtergrond. Rond Veenendaal was enige tabaksindustrie.
Het camerastandpunt, gerekend van de wateroppervlakte af, en gezien de hoogte van de gebouwtjes links in verhouding tot de lichaamslengte van de mannen, en gezien de lichaamslengte van het tiener-/twen-meisje, zeker hoger dan 3 m.
Het viaduct, nog zonder toeleidende helling, lijkt me vrij smal: ik zie drie pijlers rechts van het landhoofd onder het brugdek. De nog aan te leggen weg lijkt voor de grote gebouwen langs te lopen, tenzij de helling in een boog komt te liggen.
Zondag 17-4-2016 11:06:20



Leo R. (De Bilt): - De kano's, de andere boot en de beschoeiing wijzen op enig vaarverkeer (maar niet zoveel dat het meisje er niet ongestoord kan vissen).
- Het water is echter erg ondiep (vissend meisje)
- De kano's wijzen op een toeristische omgeving of nabijheid van een stad.
- De rivier hoeft helemaal niet onder het viaduct door te lopen dat rechts zichtbaar is. Het viaduct ligt er in ieder geval voor de weg die er ligt (te herkennen aan de electriciteitspalen).
- De rivier zal, áls deze onder het viaduct doorgaat, een aardige bocht moeten maken om daar uit te komen.
- De weg lijkt aardig hoger te liggen dan het water.
- De huizen staan in een hoek van ca. 45 graden op de weg en liggen dus mogelijk aan een zijweg, of de weg buigt af.
- Het scheepswerfje lijkt ouder dan de toeristische bestemming die het op het zp heeft.
- De hoogte van de camera is die van de horizon, dus ongeveer 2,5 meter, te zien aan het schuurtje.
- Het huis op de achtergrond verdient aandacht: op de gevel waar we tegenaan kijken, is het middelste raam op de begane grond hoger dan de andere, boven drie raampjes naast elkaar. Twee puntgevels aan de straatkant. Grote schoorsteen linksachter. Rechts van het huis een langwerpig bouwwerk of een dijk die leidt naar het viaduct.
- Waar was fotobureau Union actief? De foto's die ik in de KB-krantenviewer vind, lijken allemaal in Utrecht en omgeving genomen.


Zaterdag 16-4-2016 22:20:20



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Ik verzuimde nog op te merken dat de cameralens veel hoger moet staan dan twee meter boven het wateroppervlak. Als het meisje net zo groot was als de fotograaf, zou de horizon zich achter haar hoofd bevinden. Er kan evenwel nog een meisje van die lengte bovenop het zichtbare meisje om de horizon te treffen en dat maakt de lenshoogte ergens tussen de 3 en vier meter.
Ik moet nog opmerken dat de schoeiing langs de wal en de schuit zouden kunnen wijzen op meer vaarverkeer dan waarop je op het zojuist veronderstelde meertje zou rekenen.
Zaterdag 16-4-2016 15:57:54



Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Nu heb ik helemaal niets met water en waag me er slechts bij uitzondering in als ik er in kan staan, hoewel ik goed kan zwemmen. Dus veel ervaring heb ik niet als ik stel dat dit geen oude Rijntak is. Voor zover ik die rivier al fietsend heb gadegeslagen, is die nergens geschikt om staande in te vissen. Dit lijkt me eerder een kanovijver of -meertje zoals er zich in de buurt van Utrecht meerdere bevinden, zoals aan de noordoostzijde richting Maarssen.
Het viaduct zonder opritten kan wel overal overheen gaan en behoeft niet te behoren tot één van de toen aangelegde rijkswegen. De A12 werd weliswaar opgeleverd met twee rijstroken op één rijbaan, maar het tracé werd, zoals vrijwel alle rijkswegen uit die periode, uitgerust met een talud met viaducten geschikt voor twee rijbanen.
We kunnen niet goed zien wat de breedte van het viaduct op het ZP is.

Zaterdag 16-4-2016 15:51:05



Leo R. (De Bilt): Als dit Bunnik was, was dit natuurlijk geen zoekplaatje. Het (nogal atypische) huis op de achtergrond is op geen enkele manier te rijmen met de Raaphof, dat ouder is.
Zaterdag 16-4-2016 13:31:36



Martin Snuverink (Voorburg): Ik kan hier weinig anders van maken dan de Kromme Rijn ten Z.O. van Bunnik, stroomafwaarts gezien richting het dorp, ter hoogte van het erf Schoudermantel aan de gelijknamige weg (nu ook N229 geheten). In de verte zien we dan het viaduct van Rijksweg 12 in aanbouw met brug over de Kromme Rijn. Dit wegvak werd in 1947 opengesteld met nog pas 1 rijbaan van 2 rijstroken. Op het zoekplaatje zien we het viaduct nog zonder het dijklichaam van de toekomstige rijksweg. Het grote huis links ervan zou dan het erve Raaphof moeten zijn. De opname zou kunnen zijn gemaakt daar waar de Schoudermantel richting Wijk wegloopt van de Kromme Rijn. Op het zp moet deze weg lopen achter het kanowerfje. Maar het kan ook Schoudermantel 75 zijn. Daar werden ooit bootjes verhuurd en dit is een van de weinige oude huizen. Mogelijk zien we dit huis uit ca 1850 tussen de bomen door.
Langs de rechteroever van de Kromme Rijn loopt nog steeds een jaagpad. Aan de overzijde van de weg waren boomgaarden met vooral kersen en peren.
Nu de positie van de fotograaf. Op de beschreven locatie was geen brug. Ik schat dat de cameralens zich 2m boven het wateroppervlak bevond. Dit kan op het jaagpad zijn.
De hengelares staat niet op een emmer, maar 2 tot 3 dm diep in het water. De vermeende emmer is gewoon de weerspiegeling van haar rok (zie beschrijving in Utrechtse beeldbank).
Met Rijksweg 22 bedoelt Victor Lansink waarschijnlijk de Waterlinieweg. Hier zie ik geen mogelijkheden.
Zaterdag 16-4-2016 10:15:45



Janjaap Luijt (Utrecht): Het gebouw op de achtergrond lijkt mij een tabakschuur te hebben. Dat kan een aanwijzing zijn voor Utrecht zuid-oost
Vrijdag 15-4-2016 19:20:20



  Om een reactie te plaatsen kunt u onderstaand formulier gebruiken. Velden met een * zijn verplicht.   

naam *  e-mailadres *     
woonplaats  Wat is woord één in deze zin? vul dit hier in *
opmerkingen *


internetadres met toelichtende illustratie/tekst (incl. http://):