Reacties op Zoekplaatje 1847
De nieuwste inzending staat bovenaan!
opgelost!
Kasteel Bruinhorst, Ederveen
Wijnand Bloemink (Holten): Dit is ongelooflijk knap gevonden en ik ga diep door het stof. Ik heb namelijk dit landhuisje in Ederveen in 2010 uitgebreid bouwhistorisch onderzocht, maar het niet op het zoekplaatje herkend. Ondanks het feit dat ik in 2014 uitgebreid heb meegedacht. Boven de deur staat 1879, dus degenen die er een decor of iets 17de-eeuws in zagen kunnen dat in hun zak steken. De deur was in 2010 geheel vernieuwd met glaspanelen. Ik heb er een goede foto van, maar weet even niet meer hoe ik die mee kan sturen.
Donderdag 6-9-2018 09:23:12
Foto ingestuurd door Wijnand Bloemink - red.
|
Berry Meester (Apeldoorn): Zeer mooi gevonden van Theo B. Eindelijk is het mysterie opgelost.
Maandag 3-9-2018 22:23:43
|
Leo R. (De Bilt): Euhm, en waarom zouden studenten een hele poort metselen in plaats van iets van bordkarton neer te zetten?
Donderdag 18-12-2014 13:18:00
|
kees bilijam (amersfoort): Vermakelijk om de beschouwingen van "deskundigen/bouwhistorici" te lezen over deze toch evidente studentengrap: fantasievolle poort met samengeraapte stijlelementen, zonder enige slijtage, wrakke trap, slordig metselwerk, wonderlijke dubbele deur zonder knop, deurklopper onhandelbaar want je valt achterover op bovenste tree, man verkleed als vrouw, die bijkans zijn hoofd stoot bij binnenkomst,sokken op de sokkel, enz. Denk eerder aan studentenlustrum met vertoning van historische elementen, rond 1900.
Donderdag 18-12-2014 00:30:47
|
Dick Zweers (Bergeijk): Rhenen vind ik een geloofwaardige optie, Dennis. Geeft mij ook een Rhenen-gevoel, mede door de vele stoepjes, trapjes en hellende straten. Ik heb het daar ondanks uitgebreid zoeken niet kunnen vinden. R is deels verwoest in WO-II maar ik ken het vrij goed, ook van een boek met veel oude foto's. Dit lijkt me wel een (klein)stedelijk tafereel vanwege de hoge stoep. Heelsum is een dorp waar ik me zo'n poortje moeilijk voor kan stellen. Ik heb nog moeite met de tegenstelling tussen de pijnlijk nauwkeurige detaillering van het poortje en de lompe vorm waarin de trap er tegenaan is gemetseld. Maar dat brengt ons niet veel verder.
Zaterdag 20-9-2014 11:16:18
|
Dennis de Waart (Heemskerk): @Jan Spoolder: de foto is een opname op dun fotopapier dat ingeplakt zit in een oud album. Ik kan dus niets over de achterzijde melden. De foto's in het album zijn serie's die allemaal uit dezelfde streek komen: Amsterdam / omgeving ten noorden van Amsterdam (Schellingwoude/Durgerdam) / Rhenen / De Grebbe bij Rhenen en Heelsum. Mijn gevoel zegt dat we het in de omgeving van Rhenen / De Grebbe of Heelsum moeten zoeken. Ik heb er nl. geen Amsterdams gevoel bij maar zou me natuurlijk kunnen vergissen.
Zondag 14-9-2014 13:38:14
|
Martin Snuverink (Voorburg): Nogmaals de duodeur. Als je op zo'n stupide manier je linkerhand houd, vraag je om ongelukken. Au!
Zondag 7-9-2014 16:55:20
|
Ingrid Evers (Maastricht): Ik vraag me af of de vrouwenkop met bloemen (rozen?) in het haar mogelijk verwijst naar Elisabeth van Hongarije, ook wel Elisabeth van Thüringen genoemd. Deze heilige was in Nederland en België nogal populair bij de naamgeving van charitatieve instellingen zoals gasthuizen, hospitalen en hofjes. Naar wie dan de mannenkop op de foto verwijst, zou ik zo gauw niet weten. Er bestaat een Ewoud en Elisabeth-gasthuis in Wijk bij Duurstede. Het probleem met bijna alle nog bestaande instellingen is, dat men nauwelijks oud fotomateriaal op de eigen site vindt.
Website: http://www.sint-elisabeth.nl/# [...]
Zaterdag 6-9-2014 17:22:26
|
H de Haas ('s-Gravenhage): Kan het de ingang zijn van een hofje? Ik heb verscheidene ingangspoorten gevonden ook met kopjes in de pilaren, maar allen zonder trapje. Er was er eentje bij met trapje , maar deze had 2 treden minder, Kloosterpoort in Hoorn.
Donderdag 4-9-2014 14:05:10
|
Wijnand Bloemink (Holten): Ook ik zie geen reden te twijfelen aan de 'echtheid' van de architectuur. Steen lijkt echt steen en de onderdeur is beschadigd door het gebruik. Het beschadigde hoekje van het lijstje geheel rechts wijst ook niet op het werk van een decorbouwer. Of de situatie in scene is gezet waag ik ook te betwijfelen. De vrouw lijkt de fotograaf eerder te tolereren dan dat ze nadrukkelijk poseert. Opmerkelijk is verder het hoogteverschil tussen straat en bel-étage en de klopper op de deur, een aanwijzing dat bezoekers aan het gebouw (leveranciers?) geacht werden zich hier te melden. Qua uitstraling heeft het poortje meer iets van een gasthuis of oude vrouwen huis, dan van een openbaar gebouw als een stadhuis of iets dergelijks. De aanwezigheid van de vrouw zal aan dat gevoel zeker debet zijn. Ik heb een hard hoofd in de oplossing van dit zoekplaatje.
Donderdag 4-9-2014 11:34:51
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Na hier en daar in de omgeving te hebben gekeken,moet ik toch concluderen dat de meeste boven- en onderdeurtjes hier naar binnen toe openen, en derhalve vrijwel alle met een dubbele houten regendorpel zijn uitgerust.
Het metselwerk op het ZP is niet zeer fraai afgewerkt maar het ziet er ook weer niet nieuw en decorachtig uit. Waarom zou je dan zo'n lastige constructie nabouwen? Dan houd je het rechttoe rechtaan. Daarentegen: de granieten trap is nog in het geheel niet uitgesleten, zelfs niet rond op de randen. Achterin de treden lijken de voegen te kieren; er lijkt geen voegmiddel gebruikt.
Dit alles verwijst niet naar een locatie, maar poogt de beeldvorming te nuanceren.
Dinsdag 2-9-2014 21:03:32
|
Ingrid Evers (Maastricht): Het is lastig zoeken op tweedelige deuren. Ik geloof wel dat Martin gelijk heeft met zijn opmerking dat veel 'duo-deuren' naar buiten openslaan, maar dat geldt vooral de 'moderne' variant. Ik vond met creatieve trefwoorden verschillende naar binnen draaiende oude versies op de website van de RCE. Uit mijn jeugd herinner ik me van een gênante gebeurtenis dat de 'duo-deur' van het huis links naast het stadhuis van Veere toen naar binnen opensloeg. Ook op het filmpje over een historisch feest in Edam ziet men een naar binnen draaiende bovendeur.
Ik neig nog steeds naar een bestaand pand. Ik heb een klein digitaal bestand aan prentbriefkaarten van 'oud-Hollandsche dorpen' en eeuwfeesten. Daar heb ik dit pandje niet tussen gevonden, maar dat zegt natuurlijk weinig: ik heb er immers nooit serieus op verzameld. De suggestie dat het hier om een enscenering gaat, opent ongetwijfeld perspectieven.
Website: http://openbeelden.nl/media/2137/Het_zesde_eeuwfee [...]
Dinsdag 2-9-2014 18:06:07
|
Martin Snuverink (Voorburg): Er is nog iets zonderlings met de duodeur. Duodeuren openen volgens mij (bijna?) altijd naar buiten, terwijl enkele voordeuren in Nederland vrijwel altijd naar binnen openen. Google maar eens op duodeuren/afbeeldingen.
Verder horen duodeuren aan de onderkant van de bovendeur een constructie een afdichtingsconstructie te hebben. Die ontbreekt hier.
Kortom ik denk dat ook de requisieten geënsceneerd zijn. Dan zou dit plaatje geen topografisch plaatje zijn en volgens de spelregels van zoekplaatjes.nl hier niet thuishoren.
Dinsdag 2-9-2014 14:01:48
|
G.H. Woortman (Oosterhout nb.): Het toneelstuk heet dan zeker, "held zonder sokken"!
Dinsdag 2-9-2014 13:45:33
|
Leo R. (De Bilt): Het lijkt me inderdaad onderdeel van een historische dag, historisch toneelspel, onafhankelijkheidsfeesten of iets dergelijks. Je zou zelfs verwachten dat er in de zelfde serie nog meer foto's zouden zijn, met dezelfde dame of met andere personages bij dezelfde deur. Een decor lijkt het me niet en het is duidelijk een buitenopname. Ik denk eerder dat men voor een locatie heeft gekozen die men er 'historisch' vond uitzien. Nu nog bedenken wat die sokken op de foto doen...
Dinsdag 2-9-2014 12:26:59
|
d.kralt (m): Ik ben het met Jan eens dat het er nogal gekunsteld uitziet. Toen ik het plaatje voor het eerst zag dacht ik aan een wasvrouw/marketentster in een toneelstuk.
Het is heel erg geposeerd. De dame draagt in het gewone leven geen bril, want die zit zo scheef dat je er eerder slechter dan beter van gaat zien.
Het is vast niet de achter ingang van een gebouw, daarvoor is het allemaal toch te chique.
De sokken links en het sokje(?) rechts spelen misschien wel een rol in het geheel.
Maandag 1-9-2014 23:19:23
|
Natas (): Ik zie onder het kopje ivan de man twee cijfers staan een 8 en een 9 .. Daarnaast rechts een rij tegels omhoog zie ik ook iets staan ... Maar het kan ook optisch bedrog zijn ..
Maandag 1-9-2014 20:34:02
|
Jan Spoolder (Utrecht): Dennis, geeft de achterzijde helemaal niets prijs, al was het maar de naam van een uitgever of een bepaalde belijning?
Maandag 1-9-2014 19:46:46
|
Jan Spoolder (Utrecht): De hele setting van deze foto (inclusief de pose en uitdossing van de mevrouw) komt op mij nogal gekunsteld over. Hoewel we zeker niet naar een bordkartonnen décor kijken vraag ik mij toch af of dit tafereel wel een werkelijk straatbeeld betreft.
Maandag 1-9-2014 19:41:01
|
Dick Zweers (Bergeijk): Beter privé de discussie voortzetten, Wijnand. RM 508143 in Bronkhorst (1633) heeft gepleisterde banden (speklagen) die op zandsteen of mergel lijken. Ik ken minstens 10 voorbeelden (alle ongerestaureerd in de tijd van Cuypers). Een ander is het Huis Keppel (eind XVI) waar dit verschijnsel op ruime schaal te zien is, deels nogal afgesleten.
Maandag 1-9-2014 14:18:30
|
Wijnand Bloemink (Holten): Beste Dick, je opmerkingen zijn me uit het hart gegrepen, hoewel ik nog een een klein vliegje langs zie komen in de vorm van een hoekoplossing. Enfin, dat laten we maar vliegen. Dank voor je opmerkingen over de gepleisterde banden. Ze waren nog niet tot me doorgedrongen, maar we zijn nu met zekerheid in de 19e eeuw. Van 17e-eeuwse gepleisterde banden zijn mij geen voorbeelden bekend. Overigens brengt ons dat geen stap verder. Wat mij vooral treft is de tegenstelling tussen de 'formele' architectuur van het renaissance poortje en het feit dat de toegang zelf tamelijk informeel is, met een trapje en een onder- en bovendeur. Meer een achterdeur dus. Misschien zegt de vrouw met haar kleding meer over de locatie dan de architectuur, maar daar heb ik geen verstand van.
Maandag 1-9-2014 10:27:15
|
Dick Zweers (Bergeijk): Beste Wijnand,
Dank voor je kritische opmerkingen. Ze zijn als het zout in het eten; Nodig ! Een hoekoplossing is niet in beeld en de 19e eeuw is hier zeer nadrukkelijk in beeld. Niettemin zie ik onder en boven de gepleisterde 'speklagen' (lichtkleurige banden) zie ik ongelijke laagdiktes. Een onregelmatigheid die me oneigenlijk voorkomt in relatie tot 'neostijlen'. Dat de textuur van de baksteen ietwat ruw oogt kan aan mijn verbeelding (wishful thinking?) ontsproten zijn. Ik ben nergens zeker van; niet van de 17e eeuw en ook niet van de tijd van de neo-stijlen.
Laten we elkaar helpen een oplossing van dit zoekplaatje dichterbij te brengen. Het kan niet de bedoeling zijn elkaar vliegen af te vangen.
Zondag 31-8-2014 19:37:43
|
Wijnand Bloemink (Holten): Dick, als er sprake zou zijn van twijfel, dan kun je dat voordeel direct van mij krijgen, maar ik kan hier met de beste wil van de wereld niets 17e-eeuws in zien. Niet alleen is er duidelijk sprake van machinale stenen (dus na 1860), ook de gesneden voegen zijn typisch 19e-eeuws (of 20ste-eeuws, maar dat is hier niet aan de orde). De hoekoplossing is vormgegeven met drie-klezoren, zelfs voor 1660 zou dat direct in de krant mogen. Tenslotte is de vormgeving van de gehakte kopjes typisch 19e-eeuws. Cuypers zou zich daar niet voor schamen. Kortom, in ben hooglijk verbaasd dat een collega bouwhistoricus dan toch in de 17e eeuw gaat zoeken. That's all.
Zondag 31-8-2014 16:36:46
|
Harm Renkema (Groningen): Wijnand constateerde al eerder dat het metselwerk bestaat uit machinale stenen. Misschien een harde 19e eeuwse restauratie van een oorspronkelijk uit de 17e eeuw daterend pand.
Zondag 31-8-2014 09:15:58
|
Dick Zweers (Bergeijk): Wijnand, het lijkt me evident dat ik dat gedaan heb. Een verschil van interpretatie that's all.
Excuus als dit 2x verschijnt.
Zondag 31-8-2014 09:03:07
|
Dick Zweers (Bergeijk): Waar blijkt dan uit, beste Wijnand, dat ik dat niet gedaan heb?
Zondag 31-8-2014 08:59:11
|
Wijnand Bloemink (Holten): Beste Dick, lees eerst eens de eerdere opmerkingen.
Zaterdag 30-8-2014 19:37:04
|
Dick Zweers (Bergeijk): De stijl van dit poortje is van ca 1660, zeker niet van de vroege 17e eeuw. Dat kon ik vergelijkenderwijs vaststellen. Maar dan moet het geen nabootsing zijn in neo-renaissancestijl. Dat dit het geval zou zijn staat voor mij nog lang niet vast. Ik heb 'Loosjes' er helemaal op nageplozen. Geen resultaat.
Als dit een 'echt' 17e-eeuws poortje is dan moeten we m.i. zoeken in de westelijke helft van ons land. Die mannen- en vrouwenkop (Dik Kralt) kunnen m.i. inderdaad een sleutel zijn.
Zaterdag 30-8-2014 15:47:34
|
Ingrid Evers (Maastricht): Dat lijkt mij wel. Duidelijk een vermogend echtpaar dat een stichting heeft gedaan. Hospitaal, armenhuis of armentafel(geen van drieën waarschijnlijk), weeshuis voor hele of halfwezen, hofje voor mannen of vrouwen?
Zondag 17-8-2014 16:41:26
|
G.H. Woortman (Oosterhout nb.): Zou dat vrouwenhoofd dan van zijn vrouw zijn?
Zondag 17-8-2014 15:24:01
|
Ingrid Evers (Maastricht): Zonder succes de beeldbank van RvCE doorgevlooid. Toch komt die mannenkop mij bekend voor. Een (late) graaf van Holland?
Zondag 17-8-2014 10:42:45
|
Jan Spoolder (Utrecht): De staartmuts doet mij Gelders-Overijssels aan. Ik ben wel met Wijnand Bloemink eens dat het w.s. een neo-renaisancegebouw betreft.
Website: jan.spoolder@ziggo.nl [...]
Woensdag 6-8-2014 20:50:31
|
Wijnand Bloemink (Holten): De bouwstijl is een zuiver voorbeeld van Hollandse renaissance, dus Frankrijk lijkt me niet erg voor de hand liggen. Maar de dame is op zijn zachtst gezegd exotisch. Daar herken ik zo niets Nederlands in. En de sokken blijven me verbazen - een hoofdingang zal dit dus wel niet zijn.
Vrijdag 1-8-2014 17:07:49
|
G.H.Woortman (Oosterhout nb.): Zou dit in Frankrijk kunnen zijn?
Vrijdag 1-8-2014 16:28:05
|
Wijnand Bloemink (Holten): Het is misschien goed op te merken dat het een vroeg 17e-eeuws renaissance poortje lijkt, maar dat het dat zeker niet is. Het metselwerk bestaat uit machinale stenen, wat betekent dat het gebouw globaal uit de periode 1870 - 1900 dateert.
Donderdag 31-7-2014 17:25:06
|
d.kralt (m): Je ziet die koppen toch wel vaker in Nederland. Het zijn vaak de stichter en stichteres van een hofje, gasthuis, weeshuis, enz. Ik kan zo gauw geen voorbeeld bedenken waar, maar als het te binnen schiet geef ik de link.
Dinsdag 29-7-2014 22:48:59
|
Ad van Opstal (Breda): Links zit op de pilaarvoet een mannenhoofd, en rechts een vrouwenhoofd. Zou dit niet iets zeggen over de functie van het gebouw waar deze toegang in zit ?
Dinsdag 29-7-2014 19:06:20
|
Leo R. (De Bilt): Benieuwd waarom er op de linker pilaar twee sokken liggen.
Zondag 13-7-2014 19:41:18
|
Peter Heuseveldt (Helmond): Is dit wel een openbaar gebouw? Ik ken maar weinig openbare gebouwen met een gescheiden boven- en onderdeur en een klopper op de deur.
Zondag 13-7-2014 12:15:57
|
G.H.Woortman (OOSTERHOUT NB): Is dit wel in Nederland?
Zondag 13-7-2014 11:41:58
|
Jan Lemmens (Rotterdam): Dit is inderdaad niet dezelfde poort.
Zondag 13-7-2014 11:28:26
|
Theo.B. (Den Haag): Jan, dit is niet de poort van het zoekplaatje.
Zondag 13-7-2014 10:35:37
|
Om een reactie te plaatsen kunt u onderstaand formulier gebruiken. Velden met een * zijn verplicht. 
|
![](javascript:openNewWindow("pics/1847L.jpg") "vergroting")
![](javascript:openNewWindow("pics/1847_wijnand.jpg") "Foto door Wijnand Bloemink")