Reacties op Zoekplaatje 1728
De nieuwste inzending staat bovenaan!
opgelost!
Hilbelinkspad, Winterswijk
Marloes Japink (Enschede): Heel onverwacht heb ik net de oplossing gevonden. En totaal in een andere kant van de familie. Ik zag ineens op de Facebook pagina van oud-winterswijk een tekening van deze foto staan. Het zijn huizen die in Winterswijk hebben gestaan aan het Hilbelinkspad. Mijn opa Johan ten Barge heeft er vroeger gewoond.
Vrijdag 27-2-2015 23:06:35
|
Martin Snuverink (Voorburg): Nog enkele opmerkingen. De luiken boven de ramen zijn groot genoeg om visnetten door te laten. Visnetten werden niet op zolder te drogen gelegd, want dit is niet fris. Na afloop van het visseizoen werden de visnetten schoongespoeld, zo nodig gerepareerd en gedroogd. Visnetten waren vrij kostbaar en werden in de winter op zolder bewaard. Zij werden daar tevens gebruikt als een soort matras voor de kinderen (info van Jan van Hulzen te IJsselmuiden).
Op de eerder bedoelde kadasterkaartje (zie link) is huis 9113 minder diep dan de volgende huizen 9114 t/m 9117. Dit kan als 9113 geen afdak aan de achterzijde heeft en de andere vier wel.
Website: http://atlantis.gemeentearchiefkampen.nl/atlantisp [...]
Zaterdag 15-2-2014 11:44:30
|
Martin Snuverink (Voorburg): Bij mijn bezoek aan het Kamper archief op 7 januari 2014, heeft men aangeraden de heer Jan van Hulzen te IJsselmuiden te raadplegen, die gedetailleerd huizenonderzoek in Brunnepe heeft gedaan en daarover heeft gepubliceerd: “Brunnepe – Woonregister” periode 1-1-1910 t/m 1-11-1936. Op mijn verzoekbrief van 8 januari 2014 heeft Jan van Hulzen op 24 januari 2014 uitgebreid teruggeschreven met veel gegevens die voor de familiegeschiedenis van Marloes van Adrichem-Japink van belang zijn. Deze brief stuur ik naar Marloes door en cc naar de redactie. De informatie met betrekking tot het zoekplaatje heb ik eruit gelicht en volgt hier.
“Wat betreft de foto met het huis, waarin 5 woningen, door u gesitueerd op het meegezonden plattegrondje, kadastraal F nr’s 9113, 9114, 9115, 9116 en 9117, welke ik bij enige bejaarde Brunnepers heb geraadpleegd, en die ook van mening zijn dat deze situatie de juiste moet zijn, doch twijfelen en geen 100% bevestiging durven geven.
In een notariële akte van hypotheek, 10 juni 1910, staat tot zekerheid o.a. deze 5 woningen, staande en gelegen aan het Els (thans Pannekoekendijk) en in eigendom van Tinus Martinus Weinreich, die verklaarde, wat het gebouwde betreft door eigen stichting, en wat de grond aangaat, door aankoop bij proces verbaal van publieke verkoop, 3 en 17 febr. 1896.
Het huis waarin de 5 woningen, zijn ontstaan uit 3 huizen nl. kadastraal nr’s 6955, 6956 en 6957. Dus is het perceel ontstaan tussen 1896 en 1900.
Wat betreft de bewoning van één van de vijf woningen, ben ik geen spoor tegengekomen van de familie Mossel.
Terugkerende naar het bevolkingsregister, hiervoor omschreven, nl. Pannekoekendijk nr. 78 en 100, die waren bewoond door Anthonius en Everhardus Johannes Mossel, is gebleken dat dit om één en hetzelfde huis gaat. In de periode 1889 – 1905 was huis gemerkt met nr. 100 en is in de periode 1905 e.v. omgenummerd met nr. 78. Deze woning lag veel verder op de Pannekoekendijk dan het huis op de meegezonden foto (= zoekplaatje).
Helaas ontbreken mij meerdere gegevens, alhoewel ik sterk de neiging heb met uw idee mee te gaan, doch durf hierover mijn fiat niet uit te spreken.”
Aldus de heer Jan van Hulzen. Oplossing en bewijs blijven dus helaas nog in de lucht zweven en we komen nu niet verder dan “waarschijnlijk”. In theorie is het zelfs nog mogelijk dat de oplossing niet in Brunnepe ligt, maar realistische alternatieven lijken ook uitgeput. Met heel veel dank aan Jan van Hulzen!
Maandag 3-2-2014 06:34:49
|
Marloes Japink (Enschede): Van de bibliotheek heb ik het boekje;
"Brunnepe, een wandeling door het verleden" van Wim Pleijsier geleend, in de hoop daar wat in tegen te komen. Want heb het idee dat we een beetje erg vast zitten. ;-)
In dat (erg interessante) boekje kwam ik de volgende straatje tegen die misschien wel in aanmerking komen.
* Varkensplein (Varkensmarkt): "Tussen de singel en de Pleinstraat (nu Julianastraat) lag in de diepte het Varkensplein. Hier woonden vel voormalige vissers, meeste Schokkers.
"Het plein was het laagste punt van de omgeving en liep bij hevige regenval helemaal onderwater..."
* De zevensprong: "De zevensprong was een gang waarin -in kleine huisjes- zeven gezinnen woonden, voornamelijk oude schokkers. Deze woningen werden door hun slechte staat onbewoonbaar verklaard. Zij waren te herkennen aan de witte bordjes aan de muur waar de tekst op stond "Onbewoonbaar verklaard".
*Keutersteeg; "Aan het eind van de Pannekoekendijk aan de linkerzijde was de Keutersteeg. (vanwege een eerder genoemde zijstraatje van de Pannekoekendijk)
*Zwartendijk; "De sint Nicolaasdijk slingerde zich in westelijke richting ... en was tot aan de "Roomsche Huizen" een verharde weg die verderop overging in een zandweg.... aan het eind kwam de dijk uit op de Zwartendijk." (vanwege de eerder genoemde Sint Nicolaasdijk, de onverharde weg en de foto die misschien vanaf een dijk is genomen)
Kent iemand misschien een van bovengenoemde straten? Of kan ze misschien uitsluiten?
Vrijdag 31-1-2014 09:53:47
|
Marloes van Adrichem (Enschede): Jacob Dubbels Gosen
en Trijntje Jacobs Diender zijn overigens wel verwant. Antonius Mossel was getrouwd met hun dochter. Voor foto van het echtpaar voor hun huis zie link
Website: http://www.schokkervereniging.nl/vanoudesite/galer [...]
Dinsdag 14-1-2014 19:47:46
|
Marloes van Adrichem (Enschede): Evert Kobus Mossel, is geen Evert Cornelis Mossel. Op schokland woonden maar zo'n 650 mensen en vanwege de isolatie van het eiland, trouwden de schokkers bijna alleen met andere Schokkers, vaak moest er dispensatie aangevraagd worden voor het trouwen wegens 2e en 3e graads verwantschap. (Rond 1850 werd voor ongeveer de helft van de huwelijken dispensatie aangevraagd op grond van nauw verwantschap!) Zodoende zijn er erg veel Mossels, die ook weer vernoemd werden naar hun vader en zo zijn er meerdere Evert Mossel's.
"Mijn" Evert Cornelisz Mossel was getrouwd met Johanna Dokman en niet met Maria Harms Corjanus.
Dinsdag 14-1-2014 19:44:04
|
Stefan de Leeuw (Andalucia): @Martin Snuverink en slechts ter ondersteuning van zijn gigantische zoektocht: op onderstaande link vond ik een dame, die ook nog met zekere Evert Kobus Mossel (zal Evert Corneliszoon wel zijn) hertrouwd was, en waarvan mij de ambiance richting zpl wel aansprak. In tweede instantie beviel de draairichting van de deur mij niet – maar spiegeling kan – en vond ik de stenen neuten boven de onderdorpel te hoog. Maar vermoedelijk is dit wel te Vollenhove omstreeks de eeuwwisseling 1900.
Website: http://www.schokkervereniging.nl/vanoudesite/galer [...]
Dinsdag 14-1-2014 11:02:20
|
Martin Snuverink (Voorburg): De familie Cornelis Evertszoon Mossel is al in 1826, ver voor de grote Schokker evacuatie van 1859, naar Vollenhove vertrokken en daar in 1895 overleden. Zoon Evert Corneliszoon Mossel is in 1911, 84 jaar oud, ook in Vollenhove overleden. Kleinzoon (van Cornelis Evertszoon), Antonius Mossel, 34 of 35 jaar oud, is in 1893 van Vollenhove naar Brunnepe verhuisd; waarom weten we niet. Everhardus, de overgrootvader van Marloes, was toen ca 8 jaar. Dit geslacht is dus nooit deelachtig geweest aan de “volksverhuizingen” uit Schokland. Als het zoekplaatje in Vollenhove moet worden gezocht, moet het haast van vóór 1893 zijn, wat wel mogelijk is. Het oudste voorbeeld dat ik van zulke vensters in arbeiderswoningen heb gevonden is de Marnixstraat in Amsterdam. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Marnixstraat. Het gaat om de woonkazernes gebouwd door stadsbouwmeester Bastiaan de Greef in 1876-1878. Sommige blokken hiervan waren rug-aan-rugwoningen van één kamer met twee bedsteden. Het lijkt erop dat de woningen van het zoekplaatje ook bedsteden hebben, plus dat er nog een zolder was en een plaatsje aan de achterzijde.
Deze samenstelde ramen in volkswoningen kwamen een stuk vroeger voor dan ik gedacht had. Blijkbaar kregen deze ramen daarna navolging. We kunnen dus gerust zeggen dat deze huizen van 1880 kunnen zijn. Het kan dan in Vollenhove zijn, maar als Dik Kralt goed gezien heeft dat de nokken doorgezakt zijn, moeten deze huizen toch slijtage vertonen en is het waarschijnlijker dat de foto na 1893 en dus in Brunnepe is gemaakt. Of zou een fotograaf een nostalgische kiek hebben gemaakt van de vorige woning in Vollenhove? Dit kan, maar is niet waarschijnlijk.
Als de foto in Enschede gemaakt zou zijn, moet dit na 1929 zijn. Maar de familie heeft daar altijd in toen nieuwe woningen in de Batjanstraat gewoond. De huisjes hebben wel iets weg van de woningen in De Krim, een Enschedese achterbuurt uit 1861 en gesloopt vanaf 1929 tot 1934, namelijk afdakswoningen, waarbij het dak aan de achterkant verder naar beneden liep dan aan de voorkant. Zoiets had ik ook al eerder gesuggereerd mbt het zoekplaatje. In de Krim en Sebastopol is het niet. Zie http://www.enschede-stad.nl/~Reportage/De%20Krim/.
Afdakswoningen werden na de Woningwet van 1901 niet meer gebouwd. Zie http://www.architectuurgidsenschede.nl/Objecten/Afdakswoningen/
Zie het gemeentelijk monument Sumatrastraat 61-71 in Enschede: http://goo.gl/maps/7Gpkt.
Verder valt op dat op het zoekplaatje geen schoorstenen te zien zijn.
Dat het blok langs een karrenspoor onder aan een dijk stond, daar geloof ik niet zo in.
Dinsdag 14-1-2014 10:22:13
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): We moeten uitkijken met die dubbele bordjes. Het lijkt of er linksboven zo'n bordje nog een zit, maar (bijna) alles wat op de foto licht is, heeft een fantoom linksboven, zoals het plaatje op de deur, de kozijnen. Wellicht is de afdruk tijdens het afdrukken verschoven. Ik twijfel daarom; bovendien, waarom zou je die bordjes niet gewoon naast elkaar of boven elkaar plaatsen?
Vrijdag 10-1-2014 23:14:45
|
d.kralt (m): Eerst nog twee opmerkingen over de huisjes zelf:
- er zitten links van de deuren eigenaardige huisnummers/wijknummers. Het lijkt wel of er twee nummers schuin boven elkaar staan
- de nokken van de huisjes zijn behoorlijk doorgezakt. Dat zou iets kunnen zeggen over de levensduur.
Vollenhove sluit ik niet uit, maar het Oldenhuisplein wel. Op de site van de Vollenhovenaar en Schokkerkenner Henk van Heerde staan foto's van het Oldenhuisplein. Op foto's van na de brand in 1899 zijn deze huizen niet waar te nemen. Foto's van voor de brand heb ik ook niet gevonden, maar wel een schilderij uit 1870 op de site van de Canon van Vollenhove : http://www.regiocanons.nl/overijssel/land-van-vollenhove/vollenhove/-schokkers-/afbeeldingen/huizen. Ook daarop zijn deze huizen niet te zien,
Website: http://www.henkvanheerde.nl/vollenhove/ [...]
Vrijdag 10-1-2014 11:07:14
|
benboot (rotterdam): met een oude camera is het onmogelijk om vanuit een raam van huis 6102 de totale hoogte van de eerste woning op de foto te krijgen. bovendien zou de zon NNO moeten staan en ook nog eens zo hoog dat hij over huis 6102 schijnt. qua ligging geef ik Het Oldehuisplein in Vollenhove meer kans; zaten de voordeuren aan de zuidkant, dan is de foto in de ochtend genomen, zaten ze aan de noordkant, dan in de namiddag.
.
Vrijdag 10-1-2014 10:07:13
|
Martin Snuverink (Voorburg): Zoals ik op 5-1-12 heb aangegeven toog de familie Mossel (Toon de Robbe) tussen 1892 en 1895 van Vollenhove naar Bronnepe. Het ZP is m.i. ongetwijfeld van na 1895 en dus logischerwijze niet in Vollenhove, maar in Bronnepe.
Blijkbaar intrigeren die raampjes of luikjes mateloos. Visnetten werden in ieder geval niet op die zolders gehangen om te drogen. Visnetten drogen kon je beter buiten in de wind doen. Je ging die stank toch niet opzettelijk in huis halen. Als de netten schoon, droog en gerepareerd waren, bracht je ze naar zolder om op te bergen tot het volgende seizoen. Die netten kon je toch simpel naar zolder hijsen door de luikjes? Je klapte de luiken van het kamerraam dicht en liet een touw zakken. Je bond het net aan het touw en trok het geheel naar zolder. De muurankers zitten op dezelfde hoogte als de ondersteunende zoldervloerbalken. De onderdorpels van de luiken of raampjes waren dus ongeveer op de zelfde hoogte als de zoldervloer, want je wilde die netten toch niet een hoge drempel over sleuren.
Dat de fotograaf van het zoekplaatje wat hoger staat dan op de stoep van het huizenrijtje, zoals Sjoerd Eeftens constateerde, kan heel goed. Als we aannemen dat de fotograaf de camera op 1,5 m hoogte hield, moet hij ongeveer een halve meter hoger dan de stoep hebben gestaan. Heel goed mogelijk, maar om dan te concluderen dat het karrenspoor en de huisjes aan de voet van een dijk ligt resp. staan gaat me wat ver. Er zou ook gekiekt kunnen zijn vanuit de achterkant van huis 6102 op het kadastrale kaartje als bedoeld door E. Petter op 6-1-2014.
Donderdag 9-1-2014 23:45:18
|
Leo R. (De Bilt): Zijn die raampjes niet gewoon om de zolder te luchten als die netten er hangen?
Donderdag 9-1-2014 20:06:44
|
Wijnand Bloemink (Holten): Vollenhove lijkt mij niet direct waarschijnlijk. Het Oldehuisplein bestaat niet meer, maar het eiland waarop het lag nog wel. Het ligt in het midden van de Oude Haven en behoort nu tot het terrein van de watersportvereniging. Vroeger lag hier het grootste kasteel van Overijssel – het Oldehuis. Ik citeer mezelf uit een rapport dat we vorig jaar maakten over de Grote Kerk in Vollenhove:
‘In de periode 1854 – 1859 werd wat nog restte van het Oldehuis ook afgebroken, waarbij
waarschijnlijk het eiland ook deels werd afgegraven. In ieder geval ligt het maaiveld op foto’s gemaakt
rond 1900 veel lager dan op de 18e-eeuwse prenten. Ook in 1859 werd op last van de regering het
eiland Schokland ontruimd en moesten de bewoners elders een woonplaats zien te vinden.
Honderdveertig bewoners van het plaatsje Emmeloord op Schokland, van katholieke huize vestigden
zich in Vollenhove, waar ze warm werden ontvangen. Op het kasteeleiland werd voor een aantal
Schokker families een rijtje huizen gebouwd, dat later ook wel bekend stond als ’t Fort. De huizen
brandden in 1899 af, maar werden het jaar daarop herbouwd. Van dit laatste rijtje huizen bleven
verschillende foto’s bewaard.’
Van de bebouwing van voor de brand van 1899 heb ik nooit foto’s gezien, dus dat zou theoretisch nog kunnen, maar de dijk links op het zoekplaatje kan ik dan niet plaatsen. De latere huizen zijn het zeker niet, deze werden in de jaren ’50 afgebroken en werden als gezegd vaker gefotografeerd. Rondom het straatje ‘Aan Zee en de Vismarkt in Vollenhove zou eventueel nog een mogelijkheid zijn. Daar heb ik me nooit in verdiept. In ieder geval staat daar nu niets ouds meer.
Donderdag 9-1-2014 16:11:33
|
G.H.Woortman (OOSTERHOUT NB): Waarom zouden ze de visnetten door die raampjes moeten wurmen? Ten eerste zouden die dan openslaand moeten zijn, ten tweede, het kan toch gewoon door de voordeur.
Donderdag 9-1-2014 15:38:52
|
Marloes (Enschede): Mijn oma heeft in Enschede altijd in de Batjanstraat gewoond en dat zijn deze huizen in elk geval niet. Dan zou ik het nog eerder in Vollenhove verwachten. Daar is de vader van mijn oma geboren aan het oldehuisplein.
Donderdag 9-1-2014 13:29:24
|
Jan Spoolder (Utrecht): De ruitjes boven de ramen zijn veel te klein om visnetten door te wurmen. Valt het helemaal uit te sluiten dat dit arbeiderswoningen zijn die we in Enschede moeten zoeken?
Donderdag 9-1-2014 12:54:06
|
Martin Snuverink (Voorburg): @Henri Wolf: Nee, uit eerdere reacties blijkt dat dit niet de Schokker huisjes van de Schokkerbuurt zijn, die in het Zuiderzeemuseum zijn herbouwd. Zie de link met afbeeldingen F001183 en F001184.
Website: http://www.gemeentearchiefkampen.nl/gak/zoeken-ina [...]
Donderdag 9-1-2014 00:15:00
|
Henri Wolf (Wezep): Staan deze huisjes nu niet in het zuiderzeemuseum?staat mij iets van bij dat ik dit afgelopen zomer daar heb gezien, schokkerbuurt in Kampen
Woensdag 8-1-2014 23:19:42
|
Wijnand Bloemink (Holten): Deze site wordt zo langzamerhand een dialoog met mijzelf. Ik zie opeens op de overzichtsfoto van het huis aan de St. Nicolaasdijk dat de machinale stenen in de dichtgemetselde deur zitten en dat mijn opmerking dus oliedom is. De conclusie blijft overigens hetzelfde. Dit huis en het zoekplaatje vertonen nog veel oorspronkelijk 19e-eeuwse bouwdelen en die wijken structureel van elkaar af hoogte van de zolderbalklaag tov van de strekken, het ritme van de gevelindeling, etc..
Woensdag 8-1-2014 16:39:30
|
Wijnand Bloemink (Holten): Rechts in de voorlaatste zin moet natuurlijk links zijn. Dit is duidelijk niet mijn sterkste kant.
Woensdag 8-1-2014 16:31:01
|
Wijnand Bloemink (Holten): Ik zou met de datering van de vensters erg voorzichtig zijn. In feite is er sprake van twee gekoppelde smalle schuifvensters, een type dat nooit echt algemeen is geweest. Hier dient de middenstijl duidelijk ook als aanslag voor de buitenluiken, wat je in de (latere) 19e eeuw natuurlijk vooral bij wat meer landelijke architectuur vind.
Een argument het complex wat vroeger te dateren is het feit dat het muurwerk gemetseld lijkt met handvorm stenen en nog niet met machinale stenen. Het onderscheid is prachtig te zien op de foto van de gevelsteen in het huis aan de Sint Nicolaasdijk (foto 2) die door Andre Westendorp is meegestuurd op 5/1. Links het huis uit 1859 met handvorm stenen, direct rechts van de regenpijp een uitbreiding in machinale stenen uit later tijd (Op zich al voldoende reden de St. Nicolaasdijk als optie naar de prullemand te verwijzen, er is geen sprake van één gebouw). In Nederland komt de productie van machinale baksteen pas na 1860 op gang, maar wordt pas later in de 19e eeuw algemeen en verdringt dan de handvorm steen. Er lijkt me dus wel ruimte het zoekplaatje vroeger te dateren. In ieder geval lijkt het me zinnig daar rekening mee te houden. Verder valt er aan de woninkjes niet veel te dateren. Metselverband (kruisverband) en de strekken boven deuren en vensters zijn gedurende de hele 19e eeuw standaard. De goot lijkt me van gietijzer, maar is ook niet scherp te dateren. Gietijzeren ramen kennen we van rond 1830 (gietijzeren dakpannen vanaf 1838).
Het feit dat de zijgevel gepleisterd is kan een aanwijzing zijn dat dit de ‘weerzijde’ van het huis was, dus aan de west of zuidwest kant.
Dat er rechts mogelijk een dijk ligt is een scherpe constatering. Ik had het niet gezien.
Woensdag 8-1-2014 16:28:33
|
Martin Snuverink (Voorburg): De huisjes van de Schokkersbuurt zijn van 1859 en de huizen van het zoekplaatje zijn naar mijn gevoel een jaar of 30 jonger. Let op de dubbele ramen. Wanneer kwamen die voor het eerst voor (in heel het land in dezelfde trant)?
Woensdag 8-1-2014 15:12:14
|
Jacques Laureys (Twisk): Om over die visnetten op zolder terug te komen. Dit was een gewoonte die in veel vissersdorpen gangbaar was. Ik heb zelf heel lang in het voormalige vissersdorp Durgerdam gewoond, en daar werden destijds ook de zolders voor dit doeleinde gebruikt. de netten waren zeer belangrijk en relatief kostbaar, het was geen nylon zoals nu en in de winter kon men niet vissen.
Woensdag 8-1-2014 12:56:06
|
Marloes van Adrichem (Enschede): Bedankt Martin voor deze gegevens! Ik ben nog niet in de gelegenheid geweest om naar het archief in Kampen te gaan, en deze gegevens wist ik dus ook nog niet. Ook niet wanneer de familie Mossel naar Enschede is vertrokken. Mijn oma kon het zich niet herinneren. Ben er erg blij mee, dank je wel!
Ik ga de foto eens voorleggen aan de Schokkervereniging waar ik lid van ben. Misschien weten zij waar de huisjes hebben gestaan, of kennen ze iemand die het misschien kan weten.
Woensdag 8-1-2014 09:04:07
|
Martin Snuverink (Voorburg): De vraag die Sjoerd nu stelt had ik mezelf ook al gesteld. Daarom heb ik juist het treffende citaat vermeld in mijn reactie van 6-1-2014, 23:13. Ook inzender Marloes van Adrichem zinspeelt hierop. Kennelijk hadden Schokkers de gewoonte hun visnetten thuis op zolder op te bergen. Lekker luchtje, nietwaar!? Het motief van dit merkwaardige gebruik ontgaat me. Maar even goed kunnen dit (later?) zolderraampjes zijn geweest waarachter het talrijke kroost de nacht doorbrengt. Op zich wel interessant, maar het draagt denk ik niet bij aan de oplossing. Overigens, als het is waar ik denk dat het is, is het nog geen 100 meter van de haven.
De oriëntatie van het kadasterkaartje wijkt aanzienlijk af van de gebruikelijke N-Z-oriëntatie, wel 70 booggraden. De gevels van het bedoelde slop kijken op het OZO.
De twee rijtjes van 5 woningen die Dik Kralt bedoelt liggen in een buurtje dat nog niet op de topokaart van 1926 stond. De rijtjes staan nog steeds aan de Lemkerstraat en de Begijnestraat. Deze buurt is te jong.
Vandaag heb ik onder andere het Kamper Archief bezocht en de volgende adressen gevonden. Van de verhuisdata binnen de gemeente heb ik geen gegevens gevonden.
De familie Antonius Mossel alias Toon de Robbe heeft vanaf 1893 achtereenvolgens gewoond:
- Buiten Nieuwstraat 89 (later genummerd 9)
- Brunnepe 676
- Karpersteeg 26
- Zanddijk 106
- Buitenkade 8 (later 2)
Everhardus Johannes Mossel heeft gewoond:
- Onleesbaar adres
- Pannekoekendijk 78 (later 44)
- Pleinstraat 8
- Vertrokken naar Enschede Batjanstraat 59 op 24 juni 1929 (2 kinderen naar Poorterstraat 3)
Jacobus Mossel (x Jacoba Maria Bien) woonden:
- Buitenkade 2 (later 8)
- Vertrokken naar Enschede 6-9-1929 (Lonneker, Van der Heijdestraat)
Gezusters Johanna Mossel (*1914, kapster) en Jacoba Maria Mossel (*1924) woonden:
- Oudestraat 141 (binnenstad)
- In 1936 vertrokken naar Enschede, Lipperkerkstraat 151
Reinerus Ruiten (trijpwever, betovergrootvader van Marloes) woonde
- Noordweg 7
- Noordweg 25 (onbewoonbaar verklaard 1935)
Van het door mij eerder bedoelde slop heb ik geen straatnaam gevonden. Het zal wel onder een van de andere straten vallen: Pannekoekendijk of Singel. De ingang van het slop lag precies in de hoek tussen die twee. Omdat de kadastrale nummers aansluiten op die van de Pannekoekendijk, vermoed ik dat het slop geadresseerd was Pannekoekendijk. Andere passende kandidaatplekken heb ik in dit vissersdorp niet gevonden. Bewijsvoering zal uitermate lastig worden, maar ik heb nog naam en adres van een lokale “allesweter” op wie ik mijn hoop heb gevestigd!
Dinsdag 7-1-2014 22:42:13
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Ik was niet duidelijk: de noordpijl is wel nz-gericht, maar het kaartje niet en dan zou je de zonnestand er foutief in kunnen betrekken. Maar ik onderschat u allen niet, hoor!
Ik ben het met Dik Kralt eens dat de bovenlichten veeleer raampjes dan luiken lijken. Waarom zou je zo'n luik boven het raam maken? Waarom zou je die natte troep op je zolder je planken of stucwerk laten bederven? Waarom zou je die troep naar huis slepen als je die op de kade ook kunt boeten?
Dinsdag 7-1-2014 20:03:34
|
d.kralt (m): Wellicht biedt kaart K001127 van de Kampense beeldbank een mogelijkheid. Links bovenin deze kaart komen 2 blokjes van 5 huizen voor, die ik niet in de huidige situatie kan plaatsen. (dat zegt ook niets, want ik begrijp niet zoveel van plattegranden en kaarten.) Verder ben ik van mening dat er gewoon raampjes en geen luikjes in de huisjes zitten. De overige overeenkomsten mat de "Schokkerhuizen" vindt ik wel frappant.
Dinsdag 7-1-2014 19:20:54
|
Arie van der Weerd (Kampen): De noord-zuid pijl op het kadasterkaartje wijkt volgens mij nauwelijks of niet af. De Pannekoekendijk loopt richting het Plein in oost-noordoostelijke richting. Daar waar deze zich splitst, is naar links, het smalle straatje, de Pleinstraat, tegenwoordig Julianastraat.
Dinsdag 7-1-2014 18:52:49
|
Ingrid Evers (Maastricht): Wat betekent in dit geval: De noordpijl op de kadastrale kaart is niet noordzuid gericht? Is de tekening onjuist?
Dinsdag 7-1-2014 18:09:08
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Op het gevaar af dat ik iets opmerk wat al gemeld is: de fotograaf staat met zijn toestel ter hoogte van de bovenlichten van de ramen op de begande grond en ook het gras links op de foto suggereert dat de woningen aan een dijk, links buiten beeld, liggen. De vissers zullen wel niet hebben beschikt over grote vervoermiddelen, maar dat het looppad voor de huizen echt de openbare weg is geweest betwijfel ik.
De kadastrale kaart van Erwin Petter heeft weliswaar een noordpijl, maar het is goed om je te realiseren dat deze niet nz- is gericht.
Dinsdag 7-1-2014 16:46:39
|
benboot (rotterdam): het licht komt van (iets rechts-)achter de fotograaf.
Dinsdag 7-1-2014 15:11:37
|
G.H.Woortman (0osterhout nb.): Tijdens de bezetting kregen alle straten met een naam van het koningshuis een andere naam.Direct na de oorlog kregen die straten weer de oorspronkelijke namen terug.
Dinsdag 7-1-2014 11:49:09
|
Martin Snuverink (Voorburg): Dan moet de Julianastraat tot 1909 of tot kort daarna ook Pleinstraat hebben geheten. Hier kan ik geen mogelijke match vinden met de eerder aangehaalde kadasterkaart, die overigens dateert van 1920-1925. Aan de NO-zijde van deze straat waren voornamelijk achterzijden van de huisjes aan het Plein.
Kan iemand iets zinnigs zeggen over de oriëntatie (lichtval) van het zoekplaatje?
Dinsdag 7-1-2014 08:36:11
|
d.kralt (m): In 1942 is de Julianastraat verandert in Pleinstraat en op 26 juni 1945 is de naamsverandering weer teruggedraaid. Op 26 oktober 1965 wordt dit nog eens gememoreerd in het Kamper Nieuwsblad. Waarschijnlijk is een besluit van BenW in juni 1945 pas in 1965 geëffectueerd.
Dinsdag 7-1-2014 00:01:11
|
Martin Snuverink (Voorburg): In (zie de link) lees ik:
“Dat de meeste bewoners in de Schokkersbuurt leefden van de visvangst was goed te zien, want bovenin de voorgevels had men luiken gemaakt waardoor de netten op de zolders gebracht konden worden.” En: “De meeste Schokkers waren te vinden in de buurt van de Brunneper haven, in straten als de Veerweg, Pleinstraat, het Plein, de Buitensingel, Pannekoekendijk en Noordweg.”
Het Plein heb ik op het kadastrale kaartje gevonden, ingesloten in de driehoek gevormd door de tegenwoordige Julianastraat, de Noordweg en een verdwenen stuk Pannekoekendijk, maar de verdwenen Pleinstraat, waar Toon de Robbe dus in 1898 woonde, is vooralsnog onvindbaar. De buiten Nieuwstraat en de Karpersteeg liggen in de stad, dus buiten het zoekgebied.
Het eerder door mij aangegeven slop (het karrenspoor?) staat wel op de topokaart van Kampereiland van 1926 ingetekend, maar niet of niet duidelijk op die van 1900 en eerder, hoewel het huizenblok van het zp er in 1890 stellig al was. Veel ouder zullen deze huizen niet zijn geweest, want de dubbele vensters zijn voor die tijd erg modern, dacht ik. In 1936 was alle bebouwing tussen Pannekoekendijk en Noordweg, inclusief het slop, verdwenen; alleen het Plein bleef nog over.
Nu is het dus zoeken naar de verdwenen Pleinstraat.
Website: http://www.regiocanons.nl/overijssel/salland/kampe [...]
Maandag 6-1-2014 23:13:38
|
Marloes van Adrichem (Enschede): Ik heb die stamboom zelf gemaakt, (zie helemaal onderaan de pagina) dus uiteraard heb ik die adressen daar ook in verwerkt.
Maandag 6-1-2014 22:14:57
|
Marloes van Adrichem (Enschede): Nog wat adressen van Antonius Mossel, misschien dat jullie daar wat aan hebben? Weet alleen niet zo snel meer hoe ik aan die gegevens kom. Heb ik in het begin van mijn zoektocht gevonden, toen ik nog niet opschreef hoe ik aan bepaalde gegevens kwam...
1893 Buiten Nieuwstraat 89 Kampen
1898 Pleinstraat Kampen
1900-1902 Karpersteeg Kampen
Maandag 6-1-2014 21:14:30
|
Margaret van Adrichem (Enschede): Cornelis Hendrikus Mossel, jongste zoon van Antonius Mossel is in 1895 geboren aan de buiten nieuwstraat te kampen.
Maandag 6-1-2014 21:06:34
|
Marloes van Adrichem (Enschede): Interessant rijtje woningen Martin! Vooral omdat het geen doorlopende weg is en het dan kan kloppen met het karrespoor. Ik zoek nog even verder op Genver of ik nog wat adres gegevens kan vinden.
Maandag 6-1-2014 20:50:06
|
Martin Snuverink (Voorburg): @Marloes: Dan k je wel, dit maakt het decor een stuk duidelijker.
@Erwin, hetzelfde kadastrale kaartje heb ik gisteren ook bekeken. Wat betreft het rijtje dat jij bedoelt:
1) De woningen op het zoekplaatje zijn breder dan diep, tenzij het dak aan de achterzijde lager doorloopt dan aan de voorzijde, wat bij deze bouw heel goed mogelijk is, ja, zelfs waarschijnlijk is. De diepte zal dan ongeveer gelijk zijn aan de breedte. Maar ook dan zijn de woningen opvallend breed: een meter of 7.
2) De rooilijn op het kadastrale kaartje loopt een beetje gebogen.
3) Het huizenblok op het zoekplaatje staat langs een weg die meer op een karrenspoor lijkt. De Pannekoekendijk zelf stel ik me toch wat minder rudimentair voor, ook anno 1900.
Daarom geloof ik dat we niet rechtstreeks langs de Pannekoekendijk moeten zoeken. Hiervoor heb ik een alternatief gevonden. Kijk op hetzelfde kaartje naar een slop aan de oostzijde van het noordelijk einde van de Pannekoekendijk, hoek Singel. Daar staat een rijtje van 5 woningen met de nummers 9113 t/m 9117. Alleen 9113 wijkt af van de volgende vier; hier heb ik geen verklaring voor.
Maandag 6-1-2014 15:24:28
|
E. Petter (Den Haag): In de link (ik hoop dat die werkt) een kadasterkaarje van de Pannekoekendijk (als de link niet werkt: zoeken met K001136).
Op deze kaart zie ik een blokje van vijf woningen (9262 t/m 9266) aan het begin van de Pannekoekendijk. Een kanshebber ?
Website: http://atlantis.gemeentearchiefkampen.nl/atlantisp [...]
Maandag 6-1-2014 14:11:29
|
Marloes van Adrichem Japink (Enschede): Klopt helemaal Martin. Ik ben idd een schokker nazaat en mijn over over grootvader is idd Antonius mossel alias Toon de Robbe. Ik heb de geboorte akte's van de 1e 4 broers en zussen van mijn oma gevonden op Genver en zij zijn op de Pannekoekedijk geboren. De rest is nog niet openbaar. Er waren in totaal 13 kinderen. Mijn oma is Johanna Maria Mossel, geboren in 1921.
De oma en vader van Maria Jacoba Ruiten (mijn overgrootmoeder) hebben in het eerste kleine huisje gewoond aan de schokkerstraat (de huisjes die nu in het zuiderzeemuseum staan), maar ik geloof niet dat dit een van die huisjes is.
Maandag 6-1-2014 13:36:38
|
E. Petter (Den Haag): Over de huisjes uit de Schokkerbuurt die in het Zuiderzeemuseum weer opgebouwd zijn, heeft de website van de link gedetailleerde informatie (zie de verdere link onder de tekst bij huisje 21 - net boven het tweede plaatje).
Er stond in de Schokkerbuurt blijkbaar - in eerste instantie - geen blokje huizen zoals op het ZP te zien is.
Ook staan er in het Zuiderzeemuseum geen huizen van het ZP.
Website: http://www.schokkervereniging.nl/vanoudesite/schok [...]
Maandag 6-1-2014 13:26:02
|
Stefan de Leeuw (Andalucia): Tip: als er op andere wijze geen oplossing komt dan kan er misschien in het Zuiderzeemuseum iets te vinden zijn. Op de gelinkte pagina onder "Opzoek naar huizen" staat "huizen uit Kampen en Harderwijk zijn zo in het Zuiderzeemuseum terecht gekomen" en in dat kader zou men ook weleens over het nodige oudere fotomateriaal kunnen beschikken.
Website: http://www.zuiderzeemuseum.nl/nl/44/ontdek/histori [...]
Maandag 6-1-2014 11:06:46
|
Ingrid Evers (Maastricht): De suggestie van Cor Adema betreffende de Schokkerstraat levert bij het gemeentearchief Kampen foto F 001184 op. Het betreft een rijtje huizen 'in de Schokkerbuurt'. Het heeft met het ZP gemeen dat de ramen er eveneens tamelijk breed zijn en er ook onder dakrand een klein raam zit, hetgeen bij de woningen op de Sint Nicolaasdijk ontbreekt. Wat bij beide locaties tevens opvalt is de dakconstructie, die geheel afwijkt van het ZP.
Zondag 5-1-2014 23:37:26
|
Ingrid Evers (Maastricht): In aanvulling op de foto van de 'eerste steen': H. Zomer was in de jaren 1850 met onderbrekingen gemeenteraadslid in Kampen. In 1861 wordt hij in de KB krantenbank onder meer genoemd als 'landeigenaar te Brunnepe'.
Wat betreft de foto's van het huidige pand aan de Sint Nicolaasdijk: er lijken zeker overeenkomsten te zijn met het zoekplaatje, maar de door de fotograaf gegeven beschrijving versterkt het gevoel dat het hier toch om een andere locatie gaat.
Website: http://kranten.kb.nl/view/article/id/ddd%3A0000142 [...]
Zondag 5-1-2014 23:15:29
|
Ändré Westendorp (IJsselmuiden): Wellicht mijn laatste opmerking hierover en op deze website. Zonder verder een mening te geven over de lokatie geef ik bij deze de tekst van een van de leden van onze historische vereniging door die ter plekke is gaan kijken. Weet niet hoe ik foto's moet opnemen, maar die zal ik naar de redactie sturen.
"We zijn even een wandeling gaan maken en hebben beide gezien dat 1e woning (waarschijnlijk olieboer) eraf is, de 2e deur lag naast 1 raam net als op de foto, de 3e deur naast 1 raam was dichtgemetseld, de 4e deur aan de achterkant met 2 ramen is nog gewoon intact, de 5e deur zat ook aan de achterkant met ook 2 ramen.
We hebben ook even de eerste steen op de foto gezet, gelegd door H. Zomer, 1859."
Zondag 5-1-2014 18:53:11
Bijlagen: foto 1, foto 2 en foto 3 - red.
|
Cor Adema (Kampen): Volgens mij was dit rijtje huizen gelegen aan de Schokkerstraat of aan de Slagersweg. Mijn moeder, dochter van C. H. Mossel,
Dus een broer van de Mossels die naar Enschede zijn gegaan, bijv. Broer Evert, had het vaak over deze straten.
Zondag 5-1-2014 16:12:24
|
Ingrid Evers (Maastricht): Ik ben bang dat door een aansluitende posting van de redactie mijn
opmerking over 'spelen op de man in plaats van op de bal' in een ander
daglicht kwam te staan dan mijn bedoeling was. Ik was van mening dat de heer
Westendorp net een stapje te ver ging. Zijn suggestie dat iemand 'die lokaal
wel niet op de hoogte zal zijn', het dús niet beter zou kunnen weten dan een
plaatselijke autoriteit, is onlogisch en onwetenschappelijk. Maar zijn
uithaal: 'Gelukkig heeft Martin het niet voor het zeggen', hoort - indien
gemeend - naar mijn mening op dit forum niet thuis. Dat is spelen op de man,
en niet op de bal.
Wat betreft de heer Snuverinks reserves ten aanzien van de oplossing van ZP
370: bij (her)lezing van de argumentatie is hij mogelijk niet de enige die
graag wat hardere gegevens zou zien. Als de heer Westendorp zijn laatste
posting ter plaatse zou kunnen aanvullen met wat nadere gegevens over de
gevonden bouwvergunningen en kadasterkaart, zou dat de bewijsvoering ten
goede komen.
Zondag 5-1-2014 15:05:22
|
Redactie (): Martin, het lijkt nu net of de foto al opgelost was verklaard op basis van gebrekkig bewijs. Iedereen is het erover eens dat er (nog) geen sluitende bewijsvoering is, maar de relatie die je legde met zoekplaatje 370, waar door Bert extra zorgvuldig naar gekeken is vanwege een eerdere oplossing die ingetrokken moest worden, is grievend voor André. Dat je in plaats van daarvoor excuses te maken jezelf tot slachtoffer benoemt, vind ik zorgelijk. Dit is niet hoe ik wil dat we hier met elkaar omgaan.
De suggestie dat meer spelregels alles zouden oplossen, verwerp ik.
Zondag 5-1-2014 14:58:52
|
Martin Snuverink (Voorburg): Beetje jammer dat Ingrid, Wim en André nu precies doen wat ze mij verwijten: op de man spelen, zowel jegens André zelf als mij. Natuurlijk twijfel ik niet aan André ’s goede bedoelingen en deskundigheid in het gebied in en rond Kampen, maar wel aan de degelijkheid van de bewijsvoering. Misschien kan Wim uitleggen wat er aan bewijs nodig is of in de spelregels opnemen hoe dit werkt.
@Dik Kralt: inderdaad kip en ei-verhaal. Foto F009482 is identiek aan zp 370 en is pas later in de Kamper beeldbank opgenomen.
De familie Mossel zou wel eens afkomstig kunnen zijn van Schokland, dat in 1859 definitief werd geëvacueerd. Veel Schokkers (vissers) kwamen in Vollenhove en later Brunnepe terecht. Vanaf 1859 tot 1942 was Schokland gemeente Kampen. Bijzonder is dat Schokkers uit Emmeloord overwegend katholiek waren. Als dit met de (over)grootouders Mossel van Marloes van Adrichem ook het geval is, is de kans groot dat zij van Schokkerse afkomst is. De vermoedelijke voorzaat visser Cornelis Everts Mossel uit het katholieke Emmeloord (1795-1875) is echter al in 1826 naar Vollenhove vertrokken en daar getrouwd en overleden. Kleinzoon Antonius Mossel, bijgenaamd Toon de Robbe, (visser, 1895-1948) is met zijn gezin tussen 1892 en 1895 van Vollenhove naar Kampen vertrokken. Zijn 3 zoons Everhardus Johannes, Jacobus en Cornelis Hendrikus waren ook allen vissers en zijn in Kampen getrouwd. Everhardus Johannes (*Kampen 1885) overleed 1977 in Enschede (Glanerbrug). Ook zijn 4 zoons Antoon, Reinier, Kees en Jaap zijn in Enschede overleden. Nu vallen de puzzelstukjes op hun plaats.
De overgrootmoeder van Marloes van Adrichem moet dan Maria Jacoba Ruiten (1885-1983) zijn geweest. De oma van Marloes moet dan een van de zussen van de 4 zojuist genoemde zoons zijn. Dit alles was Marloes waarschijnlijk al bekend, gezien haar intensieve genealogische hobby.
Oma moet zijn geboren tussen 1910 en 1923.
Waar het gezin van Everhard omstreeks 1910-1923 precies woonde is waarschijnlijk na te gaan in het Kamper gemeentearchief. De gegevens zijn niet gedigitaliseerd, maar staan op microfilm, zie Kamper bevolkingsregister, persoonskaarten 1910-1936, film nr. 104. Zie de link. Dit vergt een bezoek aan Kampen.
Dat een van de 5 woningen van het blok voorouderlijk is, kan goed. Ik schat de bouwtijd tussen 1880 en 1890, eerder iets vroeger dan later. Ben benieuwd!
Website: http://www.gemeentearchiefkampen.nl/gak/collecties [...]
Zondag 5-1-2014 13:36:55
|
Redactie (): Ik ben het helemaal eens met Ingrid. Vertrouwen in elkaars goede bedoelingen moet het uitgangspunt zijn en als iemand een keer een steek laat vallen, wat ons allemaal op zijn tijd overkomt, dan geeft het geen pas om meteen iemands deskundigheid in twijfel te trekken. Zoals uit mijn eerdere reactie al blijkt ging ik er overigens niet van uit dat André een steek liet vallen maar dat hij meer wist dan hij hier vertelde.
Zaterdag 4-1-2014 22:38:38
|
Ingrid Evers (Maastricht): Beetje jammer dat hier op de man wordt gespeeld en niet op de bal.
Zaterdag 4-1-2014 21:03:14
|
André Westendorp (IJsselmuiden): Ik heb geen directe (oude) foto beschikbaar om afbeelding 1728 te bevestigen. Ik heb deze wel eerder gezien en zal daar dan op zoek naar moeten. Echter gezien mijn dagelijks werk gaat dat overdag niet lukken. Ben wel redelijk lokaal op de hoogte, maar dat is natuurlijk geen hard bewijs.
Wel flauw trouwens van Martin die lokaal in Kampen niet op de hoogte zal zijn. Ben dat zelf als initiatiefnemer en bestuurslid van de historische vereniging aldaar wel. Gelukkig heeft Martin het niet voor het zeggen. Vraag me dan wel af wat voor bewijs hij dan nodig heeft.
Zaterdag 4-1-2014 17:17:35
|
d.kralt (m): @Martin, voor wat betreft foto 370, zie link:
http://www.gemeentearchiefkampen.nl/gak/zoeken-inarchief/beeldbank. Foto: F009482
Of misschien de kip en het ei verhaal?
Zaterdag 4-1-2014 15:52:57
|
Martin Snuverink (Voorburg): De stelligheid waarmee André Westendorp zijn oplossing onderbouwt, terwijl de bewijsafbeelding in niets lijkt op het zoekplaatje, versterkt mijn gevoel over de (on)juistheid van de oplossing van zoekplaatje 370. Toen en nu nog betwijfelde ik dat deze oplossing juist is. Ik heb het toen maar laten zitten omdat er verder niemand om maalde, maar nu zich in hetzelfde gebied met dezelfde getuige weer zo'n geval voordoet, maak ik er melding van. Als ik het voor het zeggen had, zou ik zp 370 als onopgelost terugzetten. Dat we 370 en 1728 in dezelfde omgeving gezocht moeten worden betwijfel ik niet.
1728 is een blok van 5 rijtjes arbeiders- of visserswoningen met de voor die streek kenmerkende luiken boven de vensters.
Zaterdag 4-1-2014 15:25:25
|
Redactie (): André, ik zie vooral verschillen. Je kunt volgens mij alleen zo zeker zijn van je zaak als je beschikt over een meer op het zoekplaatje lijkende afbeelding van het pand aan de St. Nicolaasdijk in Kampen. Zo ja, mogen we (of in ieder geval ik als er rechten op zitten) die zien?
Zaterdag 4-1-2014 12:39:08
|
André Westendorp (IJsselmuiden): Het pand is dan ook niet zo jong meer en ook redelijk aangepast en gerenoveerd.
Zaterdag 4-1-2014 11:58:19
|
Ingrid Evers (Maastricht): Ik zie toch wel wat stevige afwijkingen met het pand van de link.
Zaterdag 4-1-2014 11:32:45
|
Om een reactie te plaatsen kunt u onderstaand formulier gebruiken. Velden met een * zijn verplicht. 
|
![](javascript:openNewWindow("pics/1728L.jpg") "vergroting")
![foto 1](javascript:openNewWindow("pics/1728_DSC01605.jpg")){kind=link}
![foto 2](javascript:openNewWindow("pics/1728_DSC01606.jpg")){kind=link}
![foto 3](javascript:openNewWindow("pics/1728_DSC01607.jpg")){kind=link}