Eigenaar: Victor Lansink/Het Utrechts Archief  

Gegevens: Deze foto’s zijn gemaakt door de Amsterdamse fotograaf J. H. Martelhoff tijdens een omvangrijke inventarisatie van tijdens WO II vernielde objecten van de Nederlandse Spoorwegen (ongeveer 1500 foto’s van 100 objecten). Hoewel deze collectie foto’s redelijk goed beschreven is, heb ik een probleem met deze foto’s: het zou hier om de provisorisch herstelde spoorbrug over de Oude IJssel te Doetinchem gaan, maar als geboren Doetinchemmer kon ik de situatie niet plaatsen; vooral vanwege het heuvelachtige bosgebied op de achtergrond. Bovendien lijkt de rivier me te smal, terwijl hij toen zelfs breder moet zijn geweest dan dat-ie nu is. Ik heb de foto’s ook getoond aan een oude Doetinchemmer die als jongeman tijdens en na de oorlog vlakbij de brug gewoond heeft en hij weet zeker dat dit geen Doetinchem is. De vraag is nu: waar is het dan wel? Het landschap lijkt wel iets Oost-Nederlands in zich te hebben en aan de stand van de zon zou ik denken dat de spoorlijn noord-zuid loopt.
De bovenste foto is overigens gepubliceerd in "Doetinchem Overstappen" door A. K. Kisman, maar hoogstwaarschijnlijk onterecht dus.
Zie ook zoekplaatje 193.

Datering: april 1946   Formaat: 16 x 16 cm    Extra beelden: klik op de foto’s (N.B. de foto’s zijn groter dan het venster!)

Geplaatst: 13 november 2002


 Reacties op Zoekplaatje 192 
De nieuwste inzending staat bovenaan!

opgelost!


Nijverdal

Victor M. Lansink (Utrecht): Beste heer Lohuis,

Dat deze foto's in Nijverdal gemaakt zijn is aan de hand van oude luchtfoto's inmiddels vastgesteld. Ook staat vast dat de foto's in 1945/46 gemaakt zijn. In deze jaren was er alles bij NS aangelegen om het beschadigde spoorwegnet weer op te lappen van de enorme oorlogsschade. Uitbreidingen aan het spoorwegnet zoals spoorverdubbelingen waren pas jaren later aan de orde.
Dat de werkzaamheden aan deze spoorbrug niet direkt met herstel van oorlogschade te maken hebben, wil ik eventueel nog wel in het midden laten. Denkbaar is dat de brug bij Nijverdal gedemonteerd is om dienst te doen elders in het land en dat in Nijverdal vervolgens een noodoplossing gemaakt wordt. Waarschijnlijk is dit niet, temeer daar de belendende brugwachterswoning (voor de liefhebbers van het genre: [dubbele] wachterswoning no. 24, km. 31.882) wél in het oorlogsgeweld verloren is gegaan. Dan zal de brug dat ook wel geweest zijn, daar het uiteindelijk in het krijgsgewoel juist om de brug te doen was!
De oorspronkelijke (draai)brug over de Regge uit plusminus 1880 is destijds op dubbelspoor-breedte gebouwd, ook al was en is de spoorlijn enkelsporig. Dit was voor het geval men ooit tot uitbreiding wilde overgaan. De landhoofden van de brug (die overigens oorspronkelijk geen landhoofden waren, maar hier kom ik straks op terug) zijn daarom zo breed. Op de foto is inderdaad te zien dat het metselwerk van de brede, nieuwe landhoofden (en pijler) nog niet gereed is. Als je echter heel goed kijkt naar het onderste deel van het landhoofd aan de overzijde (bovenste foto) dan is te zien dat dit oud en gedeeltelijk met natuursteen afgezet metselwerk is. (Ik weet niet of ik me helemaal correct uitdruk, ben geen bouwkundige) Op de originele foto is dit overigens beter te zien. Met andere woorden: de landhoofden worden gewoon opnieuw opgetrokken op basis van de breedte van de oude landhoofden/pijlers.
Op de onderste foto is goed te zien dat men links en rechts met grondwerk bezig is geweest. Dit heeft niet met spoorverdubbeling o.i.d. te maken, maar met het feit dat de doorlaatbruggen aan weerszijden van het middendeel (oorspronkelijk het draaibare deel, vandaar die middenpijler) dichtgegooid zijn met zand. Vervangen door een (korte) dam dus. Hierdoor werden de pijlers waarop de uiteinden van het draaibare gedeelte van de brug rustten dus uiteindelijk landhoofden! Aan de vorm van het (getande) metselwerk is dat ook wel te zien. De putrand-funderingen dienen wellicht om de nieuwbakken landhoofden te versterken en te beschermen/te verstevigen vanwege de druk van de aarden baan.
Op de foto van Willem Stolmeijer is 1 van de oorspronkelijke doorlaatbruggen te zien. Ik heb nog een derde foto van deze situatie waar op te zien is dat zo'n brugdeel als oudijzer langs de kant van het grondwerk ligt.
Kortom, er is inderdaad sprake van enige infrastructurele verandering bij een spoorbrug die qua onderbouw de breedte heeft voor dubbelspoor, maar het betreft uiteindelijk dus wel degelijk herstel van oorlogsschade, of breder geformuleerd: werkzaamheden die verband houden met de wederopbouw na de oorlog.

Met vriendelijke groet,

Victor Lansink
Donderdag 3-4-2003 17:42:33



D.Lohuis (Delden): Beste Redactie,
Vanavond kijk ik op de nieuwe serie (waar ik altijd naar uitkijk) en vervolgens kijk ik nog even de boel door. Nu moet het mij van het hart dat de oplossing nijverdal mij niet bevredigd. Dat het een spoor is dat is duidelijk doch mijnsinziens is dit geen oorlogsschade. Het lijkt er meer op dat dit voorbereidings werkzaamheden zijn om van een enkelspoor over te gaan naar een dubbel spoor. (het nijverdaller spoor is nog steeds enkel)
Even technisch, Je ziet dat men een fundatie heeft aangelegd van putringen. Dat wijst er op dat men op vaste grond bouwt, d.w.z. dat de vaste grond hoog zit dus men hoeft niet te heien. Zo'n putring is vrij licht en door een paar man te hanteren. men goef er de grond binnen uit en liet hem dan zakken tot op de vaste grond (alles handwerk). vervolgens storte men de ring vol met beton en wapening. Op de foto zie je dat er voor de wapening enkele oude staven zijn gebruikt. verder is slechts een deel van het metselwerk gereed. Je ziet dat aan de staande tand van het metselwerk. Dat is gebruikelijk om later met het volgende vak metselwerk aan te sluiten zgn. in het verband (van het metselwerk)
Alles wijst dus op uitbreiding en niet op vernieuwing.
De spoorwegfanaten zouden dus uit moeten zoeken waneer sommige sporen zijn verdubbeld. Er kan ook verdubbeld zijn als er b.v. een aftakking werd gemaakt om een fabrieksspoor aan te sluiten (dus wissel en vervolgens een stukje verdubbeling en dan een afwijkend spoor.
Ik hoop dat er nog reaktie op komt.
Met erg vriendelijke groeten en met dank voor het genot van het bekijken.
Ik zie er altijd naar uit en ben blij als er weer een nieuwe uitgave is.
Woensdag 2-4-2003 22:07:26



Victor Lansink (Utrecht): Op luchtfoto's van latere datum is wel dezelfde onderbouw te zien. Helaas alleen kan ik deze foto's even niet meer terugvinden, maar er is in de loop der jaren het een en ander gewijzigd aan de brug. Thans ziet de brug er geheel anders uit.
Maandag 3-3-2003 08:21:34



hans berkhout (losser): Als ik de ingezonden foto's van de spoorbrug vergelijk met de later toegezonden foto van Willem Stolmeijer, zie ik verschillen aan de spoorbrug en onder de spoorbrug. Ik twijfel er toch enigszins aan of de bruggen identiek zijn.

Groet, Hans Berkhout, voorheen achttien jaar woonachtig pal aan deze rivier de Regge te Nijverdal
Website: http://www.berkhoutonline.nl
Vrijdag 28-2-2003 14:22:22



willem stolmeijer (Nijverdal): Dit is de spoorbrug over de Regge een klein riviertje dat door Nijverdal stroomt.
De fotograaf kijkt in Oostelijke richting.
Op de achtergrond de bomen van landgoed de Eversberg.
Ook de foto's zoekplaatje 193 zijn genomen in Nijverdal

Website: http://home.hccnet.nl/willem.stolmeijer
Vrijdag 24-1-2003 18:22:31



Foto ingestuurd door Willem Stolmeijer:




Victor Lansink (Utrecht): Nader veldonderzoek heeft uitgewezen dat dit vrijwel onmogelijk de Bielheimerbeek kan zijn.

Website: http://www.hetutrechtsarchief.nl
Dinsdag 24-12-2002 09:57:20



Victor Lansink (Utrecht): De Bielheimerbeek vind ik een goede suggestie, maar er zijn twee punten die mij doen twijfelen:
De Bielheimerbeek is volgens mij smaller en de oorspronkelijke spoorbrug uit 1885 heeft, blijkens tekeningen in het GOLS-archief, geen middenpijler. De huidige brug heeft dat (dacht ik) ook niet en het lijkt mij niet zo logisch dat dat de brug uit 1946 dat dan wel gehad zou hebben.
Wel treffend is de overeenkomst in de kromming van de beek naar links, gezien vanaf de verkeersbrug ten noorden van de spoorlijn, maar dan loop ik tegen het onmogelijke feit dat de zon vanuit het noorden/noordwesten zou schijnen. De fotograaf heeft bij de tweede foto de zon duidelijk in de rug c.q. over zijn rechterschouder, dus staat hij een de zuidkant van de spoorlijn en dan stemt de situatie m.i. niet meer overeen met die van de Bielheimerbeek.
Maar toegegeven: het landschap biedt veel overeenkomsten en ik zou mij graag verder laten overtuigen!
Dinsdag 17-12-2002 11:57:40



Maarten Reumer (Zwolle): Deze foto's zijn niet genomen bij de Oude IJssel maar bij de Bielheimerbeek tussen Doetinchem en Gaanderen.
Zondag 15-12-2002 20:09:20



Dit zoekplaatje is opgelost. U kunt hier niet meer reageren. Heeft u een dringende mededeling, ga dan naar de pagina 'contact'. Vermeld a.u.b. het nummer van het zoekplaatje.