Reacties op Zoekplaatje 1019
De nieuwste inzending staat bovenaan!
opgelost!
Prins Hendrikkade/Kromme Waal in Amsterdam
Martin Snuverink (Voorburg): Uit http://nl.wikipedia.org/wiki/Waag_(Amsterdam):
“De ommuring was gebouwd in de jaren 1481-1494, en bestond uit verdedigingstorens en stadspoorten, onderling verbonden door een stadsmuur. De stadsmuur was uit baksteen opgetrokken, op een natuurstenen voet na. Van de muur is niets over, maar in de kademuur van de Geldersekade bevinden zich nog steeds stukken zandsteen van de stadsmuur.”
Mogelijk bevatte de kademuur van het zoekplaatje ook stukken zandsteen van de stadsmuur.
Website: http://nl.wikipedia.org/wiki/Waag_(Amsterdam)
Donderdag 19-11-2009 13:54:29
|
Redactie (): Toch even een correctie op de reactie van Dennis. Aan de rechterkant zijn de nummers 103 (bij het 'kanon')-107 van de Prins Hendrikkade zichtbaar, daarna volgen de nummers 9 en hoger van de Kromme Waal. Ook ik trek het boetekleed aan want in mijn boek 'Amsterdam in fotokaarten' staan deze panden afgebeeld op pagina 22, echter ter hoogte van de Prins Hendrikkade ligt een levensgrote brug die er op het zoekplaatje niet was. Dat dan als excuus.
Woensdag 18-11-2009 18:27:00
|
Dennis de Waart (Heemskerk): Dik, mijn complimenten! Shame on me. We zien hier panden aan de Kromme Waal en niet de Prins Hendrikkade, maar zeg maar vanaf de Prins Hendikkade. De Kromme en Oude Waal evenals de Binnenkant zijn niet zo breed als de afstand vanaf de kade tot de panden op het zoekplaatje. Daarom heb ik de Kromme waal geheel niet bekeken. De afstand is echter zo breed omdat de Kromme Waal hier schuin wegloopt van de Prins Hendrikkade. Gezien de breedte past dit optische " bedrog " beter bij de voormalige Buitenkant ( Prins Hendrikkade ) en zocht ik dus daar. Dat is ook de reden waarom we geen stoepen en houten trappen zien op het zoekplaatje die op de Prins Hendrikkade voorkomen. Dik: ik leg je graag mijn collectie " onbekend Amsterdam " voor, die is zeker bij jou in goede handen.
Woensdag 18-11-2009 16:48:01
|
Martin Snuverink (Voorburg): Dekselse Dik heeft het weer gevonden! Doorzetten en nachtwerk. Petje af! En zeker nadat ik op 10-11-09 had gezinspeeld op Amsterdam, Amsterdam-specialist Dennis de Waart vervolgens op 13-11-09 zo’n beetje de deur naar Amsterdam en met name de Prins Hendrikkade had dichtgegooid en ik Amsterdam verder uit mijn hoofd had gezet. Dennis, het zij je vergeven.
Woensdag 18-11-2009 08:24:35
|
Redactie (): Mijn complimenten voor deze geweldige vondst! Het is prachtig te zien op Google Streetview.
Website: http://maps.google.nl/
Woensdag 18-11-2009 07:51:19
|
d.kralt (meppel): De linkerkant van het zoekplaatje ziet naar de Kromme Waal. Ik heb het idee dat de natuurstenen blokken naderhand glad zijn afgewerkt, en dat deze situatie maar kort bestaan heeft.
Woensdag 18-11-2009 02:33:38
|
dick zweers (bergeijk): Sorry Martin en collega-zoekers,
Over Weesp in het niet-lijstje had ik heengelezen. Zelf maak ik ook zulke lijstjes en sluit ik de bij voorbaat kanslozen uit. We hanteren dus het zelfde systeem. Dit had ik bijvoorbeeld gedaan bij ZP 1025 dat nu door Will Steeghs is opgelost. Ik was nog niet klaar met mijn lijstje. Ach, we zijn het wel eens. Het gaat om het spel, niet om de knikkers.
Dinsdag 17-11-2009 14:22:59
|
Martin Snuverink (Voorburg): De bebouwing rond de haven van Sliedrecht is veel te jong. In 1914 waren hier alleen nog maar zandplaten.
In Rotterdam heb ik bekeken de Leuvehaven, de Wijnhaven, de Scheepmakershaven, het Haringvliet, de Nieuwe Haven. De Oude Haven, de Blaak, de Zalmhaven, de Veerhaven, het Boerengat en het Buizengat had ik sowieso al uitgesloten. Grappig is overigens dat de noordzijde van de Wijnhaven een onderkade had, maar die was maar een meter breed.
Het zoekplaatje is veel te kalm voor Rotterdam anno 1920. Alle beelden van de oude Rotterdamse havens in de stadsdriehoek lopen over van bedrijvigheid, druk, druk, druk. Goederen op de kade. De bomen op de kaden zijn met hekjes beschermd tegen aanrijdingen en beschadigingen. Natuurstenen kademuren komen daar alleen maar voor met de bekende zwarte basaltzeshoeken of keien.
In een steiger geloof ik niet zo.
Dinsdag 17-11-2009 08:51:13
|
Gerard Nachbar (Almere):
Correctie
Uiteraard bedoel ik de kopse (korte) kant van de haven, niet van de weg.
Maandag 16-11-2009 21:44:19
|
Gerard Nachbar (Almere):
De haven van Sliedrecht? Het schip zou iets met baggeren te maken kunnen hebben. In Streetview staan langs de kopse kant van de weg (Merwedeweg) woningen uit de jaren '30. Het kan zijn dat deze de oorspronkelijke bebouwing hebben vervangen. Helemaal links in het zoekplaatje meen ik boven de bomen een gebouw te zien. Op die plaats staat in Sliedrecht een vooroorlogs gebouw (school oid).
Maandag 16-11-2009 21:38:19
|
H de Haas. (Den Haag.): Hoeft geen onderkade te zijn, er kan bijvoorbeeld een loopsteiger liggen. Is Rotterdam al eens bekeken, het zou een kleine insteekhaven kunnen zijn waar doorgaans geen grote schepen afmeren. Ik heb een foto van een dergelijke haven in Rotterdam, maar weet niet de exacte locatie, er staan wat bomen, de kademuur lijkt er op, maar er staat nieuwbouw.
Maandag 16-11-2009 20:23:17
|
Martin Snuverink (Voorburg): Het lijkt er nu op dat de natuurstenen muur geen kademuur is waar water tegenaan klotst, maar dat de werkelijke kademuur zich ervoor aan de onzichtbare onderkade bevindt. Dan is ook de meerpaal met de witte kop te verklaren, die juist boven het roefje rechts van de mast uitsteekt. Omdat we de onderkade en de waterspiegel daar niet kunnen zien, is het goed mogelijk dat deze meerpaal een eind boven de de onderkade uitsteekt. Dan kan hier heel goed getijdewater of variërend rivierwater zijn.
Het wordt steeds spannender!
Maandag 16-11-2009 18:09:39
|
Ton Versteeg (Best): aan D.Kalt: ..... of het moet net HW zijn ten tijde van de foto. Bovendien lijkt het erop dat er een onderkade is en daar is het verticale deel niet van te zien.
Maandag 16-11-2009 15:26:54
|
d.kralt (meppel): Het is volgens mij geen getijdehaven, want dan zou de kademuur vol algen zitten. Ik denk eerder aan een rivier die op gezette tijden een hoge waterstand heeft.
Maandag 16-11-2009 12:39:04
|
Martin Snuverink (Voorburg): Misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Muiden en Weesp worden toegevoegd aan de nieten, dus komen op de lijst van plaatsen die afvallen. Dit aan de hand van beeld- en kaartonderzoek, dat ik alleen verder wil toelichten, als iemand toch serieus voor een afgevallen plaats opteert.
Uiteraard heb ik op de lijstealleen plaatsen gezet die in mijn ogen serieus voor onderzoek in aanmerking komen. Dus bijvoorbeeld Enschede ontbreekt.
Maandag 16-11-2009 11:40:42
|
dick zweers (bergeijk): Goed, Martin de suggestie Muiden of Weesp ! Vooral Weesp lijkt me een uitstekende kanshebber. Dat ik daar niet eerder op gekomen ben. Ik heb er heel wat voetstappen ligge. Helaas zie geen mogelijkheden om dit te documenteren. Ik ondersteun jouw betoog over de bouwstijl van de panden, die zelfs wel veel ouder kunnen zijn dan de empire-periode.
Maandag 16-11-2009 09:30:31
|
d.kralt (meppel): De kade muur loopt duidelijk naar links af. Op de kade naast de man bij de mast zie je om het hoogteverschil te overbruggen een keermuur met daarop een hekwerk. Het plein links van de groep mannen ligt duidelijk lager. Wellicht de aanlegplaats van een veer? Ik ben het met Martin eens dat de lantaarnpaal genoemde grootstedelijke trekken heeft. Overigens zie ik direct rechts van de mast wel degelijk zonwering. De theorie dat de kademuur een onderdeel is van een oude bevestiging had ik ook al bedacht.
Maandag 16-11-2009 01:05:10
|
nicole schouten (haarlem): en na 1850 begonnen de neostijlen. en dat verschil lijkt me moeilijk te zien vanaf die afstand. voorlopig houd ik het bij ijmuiden.
Zondag 15-11-2009 22:49:20
|
Martin Snuverink (Voorburg): Helaas, Nicole, IJmuiden bestond niet vóór de realisatie (modieuze aannemersterm) van het Noordzeekanaal in 1876. We zien op het zoekplaatje huizen in empirestijl. De empirestijl dateert van vóór 1850. Daarmee wordt duidelijk dat dit niet in IJmuiden kan zijn, maar wel in steden vrijwel altijd binnen de vesten en in dorpen in de oude hoofdstraten: hoofdstraat, dorpsstraat, hoogstraat, herenstraat, kerkstraat enz.
De foto van de Nicolaas Witsen ter vergelijking is prachtig. Vooral de witte band en de luiken verhelderen het beeld. Het schip op het zoekplaatje is echter veel kleiner dan de Nicolaas Witsen, wat blijkt uit het feit dat op het ZP er 2 luiken tussen voorsteven en voorste mast zijn en bij de Nicolaas Witsen liefst 4. Een dergelijk groot schip (1609 GRT) past niet binnen het toneel van het ZP.
Ik heb de indruk dat de gevels achter ”het witte ding” niet evenwijdig aan de kade staan. Mogelijk is daar een verwijding of pleintje.
Ik denk dat Ton Versteeg het goed gezien heeft in zijn reactie van 12-11-09. De kademuur is dan meer een oud bolwerk dan kade en ervoor is nog een onderkade. Hierop staan de twee donker geklede heren helemaal rechts, de door Ton bedoelde witte figuur links, en tussen de “versierde” heer en de prins staat ook nog een figuur op die onderkade.
Als het om een werf gaat, zie ik als enige mogelijkheid de Zuiderhaven in Harlingen. Aan de zuidzijde was daar de beroemde werf Welgelegen, die in de jaren 1990 is afgebroken. De noordzijde bestaat uit oude stedelijke bebouwing, maar die matcht niet met het zoekplaatje. Het zoekplaatje heeft niets Fries.
Nog twee onderzochte nieten van voor zeilzeeschepen bereikbare bebouwde kades met bomen:
- Vecht met Hoogstraat in Weesp.
- Muiden, Herengracht binnenwaarts van de Groote Zeesluis.
Zondag 15-11-2009 13:31:27
|
nicole schouten (haarlem): in het boek "gisteren, haast onherkenbaar" (nomen omen est?) over Velsen van Siebe Rolle staat op p. 142 een foto van het oude pontplein in IJmuiden. De panden zijn verschillend en er staan bomen voor. In de beschrijving staat dat één van de panden de "English stores" is en de foto op de link toont dat dat pand of het oude kruisgebouw zelf is of er naast heeft gestaan (letterlijk en figuurlijk). Op de borst van de middelste man zie ik nu (de wens is de vader van de gedachte?) een wit kruis. Geen bewijzen maar ik hoop wel aanwijzingen om hier verder te zoeken. Overigens heeft dat bedrijf het adres trawlerkade 44 en ik ga er van uit maar weet het niet zeker dat daar vroeger een pont voer. (wel belangrijk, geef ik toe).
Website: http://www.ymuidenstores.nl/
Zondag 15-11-2009 12:20:16
|
Ton Versteeg (Best): Ik vind dit plaatje van de Nicolaas Witsen en zie overeenkomsten. Het is volgens mij niet dezelfde als op het ZP maar wellicht levert het verder zoeken bij Werf De Boot in Amsterdam van Scheepsbouwmeester F.Groen iets op.
Website: http://sailing-ships.oktett.net/1084.html [link aangepast - red.]
Zondag 15-11-2009 00:34:42
|
H.W. Mol (): Dit lijkt mij geen Blokzijl. Op het zoekplaatje zijn meerdere winkelpuien (als in: een compleet vervangen onderpui) te zien en deze kwamen niet of nauwelijks voor in Blokzijl, sowieso niet aan de kolk. Een oude ansicht op Marktplaats van de Noorderkade (zie link) laat dit duidelijk zien. Op een paar vervangen panden na is de gevelrij tegenwoordig nagenoeg identiek, dus van latere wijzigingen lijkt ook geen sprake. Het zoekplaatje doet mij meer grootstedelijk aan.
Website: http://link.marktplaats.nl/291884238
Zaterdag 14-11-2009 23:08:16
|
nicole schouten (haarlem): eerlijk gezegd had ik nog helemaal niet aan Haarlem gedacht. ik heb wel gezocht op de mogelijkheid van IJmuiden. Als het inderdaad een gezelschap met prins Hendrik is, zou het wel eens om een reddingsboot kunnen gaan en de man met sterren zou dan een reddingswerker kunnen zijn. Prins Hendrik is minstens twee keer in IJmuiden geweest, voor het leggen van de eerste steen en het openen van een gebouw voor drenkelingen.
Website: http://www.dorusrijkers.nl/forum/read.php?2,3976,3976,quote=1
Zaterdag 14-11-2009 22:49:07
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Wat ik voor een kanonsloop aanzag, rechts op de detailfoto, is de onderzijde van de laadbak van een vrachtrijtuig op vier grote wielen, waarvan uiterst rechts de koetsierskap zichtbaar is. Onmiddellijk links van dit rijtuig, dus achter dit, staat weer een handkar, zoals er op de kade nog meer staan. Ik vind het dus geen promenade, maar een bedrijfjes- en transportkade. Over de plek van de bomen kan ik niet zo stellig zijn; op een min of meer hellend vlak als een kade is dat erg ongewis.
Als ik nog eens kijk is het witte ding links ook nog niet zo zeker. Ligt het op de kant en staat er een boom voor? Of is het (het persectief wijst toch in die richting) een afgetuigd zeilschip?
Ik zie geen handkar links van het witte ding omdat het ronde ding dat van die handkar een wiel moet zijn maar drie spaken lijkt te hebben. Het donkere ding is denk ik niet de bak van een handkar maar een deel van de tuigage van het schip. Ik heb de vakantiefoto's van Blokzijl er nog eens naast gelegd en twijfel nog steeds. De sfeer is goed maar in de gevels herken ik weinig; er is zoveel verbouwd, ook vergeleken bij de foto's van de link.
Zaterdag 14-11-2009 20:53:03
|
Martin Snuverink (Voorburg): Lemmer stond al op de nietenlijst. Het kan geen Lemmer zijn, 1) omdat op de havenkades van Lemmer nooit bomen hebben gestaan en 2) omdat de kademuren daar van basaltstenen zijn of waren. Het is ook niet de Kortestreek of de Langestreek in Lemmer, o.m. omdat de kades daar te laag zijn. Zie de zeer uitgebreide afbeeldingenserie op http://www.spanvis.nl/menu%20alle%20foto's%20Lemmer.htm
Nogmaals, de bomen staan op het ZP opvallend en zeldzaam dicht bij de kade, wat ongebruikelijk is voor een haven. Hierop lopen de meeste kandidaat-kades stuk. Vandaar het idee dat dit meer een boulevard (liever nog: promenade) dan een (nog actieve) havenkade is.
Een voorbeeld van een havenkade met bomen vrij dicht langs het water is de Willemskade in Leeuwarden. Maar ook hier is het niet, omdat in Leeuwarden geen zeeschepen kwamen. Zie de beeldbank Leeuwarden http://www.beeldbankleeuwarden.nl/ met liefst 600 foto’s van de nu zo steriele Willemskade.
Zonder tegenbericht zou ik ook Haarlem (Spaarne) op de nietenlijst willen plaatsen, ondanks dat de Spaarnestad wel bereikbaar was voor zeilzeeschepen.
Zaterdag 14-11-2009 17:07:30
|
Ton Versteeg (Best): Ik meen toch zeker 1 boom voor het witte ding te zien. Overigens links van het witte ding staat een handkar. Maar goed, dit leidt denk ik niet veel verder. Ik meen nog wat anders te zien, nl drie witte valggenmasten. 1 schuin staand, 1 rechtop staand en 1 liggend. Bij de laatste staat een persoon in een witte jas. Kennen de havenkenners een haven met een vlaggenmasten fabriek?
Zaterdag 14-11-2009 01:06:34
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Nee, hoor, Ton. Dat witte ding ligt achter de masten en staken die behoren bij andere boten, maar hij ligt haaks op de kade en dus voor de bomen. Aan de linkerzijde vertoont het witte ding een ronding aan de kopse kant. Ik kan niet zien wat het is.
Dat brengt ons nog niets dichter bij de oplossing, maar het is wel een mooi kijkspel zo.
Vrijdag 13-11-2009 22:17:32
|
Ton Versteeg (Best): Sjoerd, de hoek is minimaal, ik zoom in bij de mast. Mijn idee van de knik wordt versterkt door het door jou genoemde witte ding, dat nl ACHTER de bomen ligt. Het belang dat ik er in zie richt zich op de grootte en vorm van de havenkom in relatie tot de Noorderkade in Blokzijl.
Vrijdag 13-11-2009 21:51:40
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Ik denk dat Ton zich met de knik in de kade laat afleiden door het witte ding links van het gezelschap. Dat lijkt mij de bovenzijde van een kops op de kade liggend vaartuig, waardoor de kade daar niet zichtbaar is. Je kunt langs het wel zichtbare deel van de kadedekstenen een liniaal leggen en daarnaast is de richting ervan naar hetzelfde verdwijnpunt als de gevels langs de kade.
Op een andere oude foto van de Noorderkade te Blokzijl op de site die Ton en Martin linken meen ik onregelmatige natuurstenen te zien.
Wie vindt een gevelaanzicht van de Noorderkade uit het interbellum of... wie schiet Blokzijl echt af?
Vrijdag 13-11-2009 19:11:48
|
Ton Versteeg (Best): Een detail dat dacht ik nog niet is genoemd: de kademuur waar we op kijken maakt net achter de adjudant een knik naar links. Er van uit gaand dat de fotograaf op de kant staat, is de havenkom minder breed dat de bomenrij suggereert.
Vrijdag 13-11-2009 16:35:47
|
Martin Snuverink (Voorburg): Goed, laten we toch nog eens Blokzijl onder de loep nemen. Volgens de topokaarten van 1910 en 1933 stonden er langs de Noorderkade bomen en huizen en stond er ook een stadhuis. De hele havenkolk was omzoomd met bomen. In 1933 waren gevelwand en bomenrij verstoord. Een mooie oude opname van de Noorderkade is te zien op http://www.fotoaandewand.com/frame.php?itemId=67727. Volgens mij staan de bomen op het zoekplaatje dichter bij het water.
Een ander aspect is dat de bomen op het zoekplaatje naar links neigen. In geval van de Noorderkade in Blokzijl zou dit naar het ZW zijn. Als de bomen door de overheersende ZW wind naar links neigen, zouden we naar een zuidelijke richting moeten kijken. En dat zou wel eens kunnen kloppen, want ik zie aan de huizen totaal geen zonwering.
NB, ik probeer niet Blokzijl te weerleggen, maar de oplossing te vinden.
Vrijdag 13-11-2009 15:20:15
|
Alard (zevenaar): Die wielen die je ziet zijn van het rijtuig van Prins Hendrik.
Boven het schuine luik staat ook iets met wielen.
Vrijdag 13-11-2009 13:31:34
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Het lijkt me redelijk dat, als Blokzijl meerdere keren wordt genoemd, dit met redenen omkleed wordt geschrapt.
Ik zie geen wielen aan het kanon; er staat een fiets voor. Ik denk dat je er dan precies één keer mee kan schieten.
Inderdaad, doorzoeken. Ik voel dat we warm zitten.
Vrijdag 13-11-2009 13:07:34
|
Martin Snuverink (Voorburg): Sjoerd, je kunt van mij in alle redelijkheid toch niet verwachten dat ik bij elke plek waar het niet is, dit motiveer. Ook ik heb nachtrust nodig.
Met de prinselijke vergelijking wilde ik aangegeven dat de tweede persoon van rechts wél de prins kan zijn. De man met de onderscheidingen is te slank voor Prins Hendrik. Maar laten we ons niet te veel blindstaren op de prins. In ieder geval lijkt me hier geen sprake van een bezoek van de koninklijke familie, maar van de prins zelf.
Overigens, als het Zwolle zou zijn, komt alleen de Diezerkade in aanmerking. En daar is het niet vanwege het ontbreken van de baliekluiver (het muurtje tegen hoog water) en de aanwezigheid van lange palen aan de kademuur.
Dat van het kanon is een goeie. Dat in Blokzijl heeft 2 wielen en op het ZP zo te zien 4 wielen. Blokzijl zie ik niet zitten vanwege gemetselde kademuren, popperige huizen en gebrek aan winkels. Hoogwaterkanonnen stonden ook bij Vollenhove, Kuinre en Blankenham.
Intussen zoek ik verder.
Vrijdag 13-11-2009 12:11:52
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Martin maakt niet duidelijk waarom de genoemde havens bij de nieten kunnen en ook niet wat de vergelijking van de Prinselijke contouren op de beide foto's oplevert.
Op andere plekken wordt inderdaad 1919 aangegeven als bezoekjaar van de Koninklijke Familie en niet 1921.
Ik zie de straathoek uiterst links niet maar ik meen uiterst rechts wel een kanonsloop te zien op de kade. Nog altijd staat op de Noorderkade van Blokzijl het bekende hoogwaterkanon, alsmede enkele kleinere stukken geschut.
Het is niet dat ik beslist op Blokzijl wil mikken, maar wie schiet er nu eens raak?
Vrijdag 13-11-2009 09:43:10
|
Martin Snuverink (Voorburg): Sas van Gent, Blokzijl en Vollenhove mogen ook op de nietenlijst.
Ik heb nog eens goed de foto bekeken, en meen nu links van de meest linkse man op het dek (met hoge hoed) te zien dat waar het lichte horizontale vlak is er een zijstraat van de kade wegloopt. Ook meen ik nu te zien dat de bomenrij geen rechte lijn is. Of zie ik spoken?
De tweede man van rechts, die naar ik nog steeds meen de prins is, heeft wel degelijk een behoorlijke snor.
Nog even voortbordurend op de laatste reactie van Sjoerd: Kijk eens naar http://forum.archieven.org/index.php?topic=7999.0. Dan zie je een foto uit 1921 van het koninklijk bezoek aan Zwolle en NW Overijssel. Vergelijk de prins met de figuur op het ZP.
Website: http://forum.archieven.org/index.php?topic=7999.0
Vrijdag 13-11-2009 01:03:16
|
Dennis de Waart (Heemskerk): Heel hartelijk dank voor het maken en plaatsen van een detailscan. De mogelijkheden voor Amsterdam in een dergelijke setting zijn beperkt. Naast lokatie's die afvallen omdat de panden daar totaal anders zijn dan die op het zoekplaatje komen de verschillende delen van kades in aanmerking die men later voor het gemak maar samensmeedde tot Prins Hendrikkade. Daar zijn de panden echter voornamer en breder dan die op het zoekplaatje. Blijven de Kattenburger-, Wittenburger- en Oostenburgergracht over. Ook daar zijn de panden in wezen anders van uitvoering dan die op het zoekplaatje. De panden op het zoekplaatje zijn mij te smal voor Amsterdam en ook mis ik de stoepen of trappetjes naar de hoger gelegen bel - etagedeuren. Ik kan er nu niets Amsterdams van maken. Ik heb er in ieder geval een maritiem west - Nederlands ( noorden of zuiden van Holland ) gevoel bij.
Vrijdag 13-11-2009 00:16:44
|
Gerard Nachbar (Almere):
Misschien brengt het type schip ons dichter bij de oplossing. Ik vermoed dat het om een visserschip gaat, waarbij het interessante deel zich bij de voorplecht bevindt, getuige de kijkrichting der diverse Hoge Hoeden. Ik vond zojuist een website met veel info over oude schepen: http://www.vaartips.nl/visserij.htm. Iets voor degenen die nog niet aan nachtrust toe zijn? Verdere details: (1) aan bakboord zit een uitsteeksel waarop een kabel o.i.d. eindigt. Op de kopse kant daarvan is een gezicht zichtbaar (ik zag dat pas na publicatie van de nieuwe deelvergroting); (2) direct rechts van de mast zie je een schoorsteen, die duidelijk niet aan de voortstuwing is gerelateerd. Werd de paling vroeger al op zee gerookt?
En als het niet om visserij gaat: betonningsvaartuig? Lichtschip? Zoiets schijnt ooit op de Zuiderzee te hebben vertoefd.
Donderdag 12-11-2009 23:53:52
|
Alard (zevenaar): In 1919 heeft Prins Hendrik en Wilhelmina een bezoek gebracht aan Blokzijl.
Een van de boten die bij de link staan lijkt verdacht veel op de boot waar ze op staan.
Donderdag 12-11-2009 23:41:04
|
Redactie (): Harm Renkema heeft naar aanleiding van het verzoek van Dennis een detailscan gemaakt. Deze heb ik geplaatst achter de link 'Detail'.
Donderdag 12-11-2009 23:11:42
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): In de beeldbank van Overijssel vond ik deze tekst:
Tekst: "1921 Koninklijk Bezoek aan Zwolle en N.W. Overijssel". Commentaar bij de beelden Grote Markt; feestcommissie, veel mensen, versiering Oude Vismarkt
vrijwillige landstorm. Koningin Wilhelmina, Prins Hendrik
Ter Pelkwijkpark. Koets komt door de Korte Ademhalingssteeg naar Sassenstraat. Versierde praalwagens. Bezoek Vollenhove en Blokzijl. EINDE.
Voor wat het waard is, zoals dat hier heet.
Donderdag 12-11-2009 21:51:44
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Tja, Jan, Blokzijl, dat stelde ik in mijn eerste reactie op dit ZP op 1-11 ook al. Martin dacht van niet. (Tegen)bewijs is er echter nog niet.
Donderdag 12-11-2009 16:00:05
|
Ton Versteeg (Best): Het ontbreken van palen tegen de kade muur kan worden veroorzaakt door het feit dat er een 'plateau' aan de onderkant van de kademuur is gebouwd. Dat verklaart ook waar de twee heren rechts op staan. Volg je de lijn waar ze staan helemaal naar links dan staat er op dezelfde hoogte een persoon in het wit, net zichtbaar boven de 'boegspriet' en links van de vlaggenmast.
Dat zou dan toch kunnen duiden op een werf omgeving
Donderdag 12-11-2009 15:30:03
|
JanB (Deventer): Als er dan toch een negatieve lijst is aangelegd; dit plaatje doet mij aan Blokzijl (Noorderkade) denken. Helaas kan ik geen materiaal vinden dat dit gevoel ondersteund.
Donderdag 12-11-2009 14:12:44
|
Martin Snuverink (Voorburg): Maassluis, Ouddorp en Willemstad kunnen aan mijn negatieve lijst worden toegevoegd.
Sas van Gent, jawel, het oudste en gedempte kanaalpand door/langs de oude stad moet nog worden nagegaan.
Wegens het ontbreken van lange (meer)palen, is het waarschijnlijker dat het geen getijdehaven (meer) is. Voorop blijft staan dat het water bereikbaar moet zijn voor schepen met staande mast. En dat was en is Gent zeer zeker.
Donderdag 12-11-2009 12:18:36
|
Gerard Nachbar (Almere):
Maassluis? Willemstad? Ouddorp? Mijn suggestie komt neer op: havens met getijdewerking in zuidwest NL, waarbij Martins lijst is uitgesloten.
Donderdag 12-11-2009 09:23:08
|
Dennis de Waart (Heemskerk): Ik heb geen idee of dit Amsterdam is. Het viel me in den beginne al op dat er op de scan niets te zien valt waaruit ik iets kan concluderen. Wil ik er meer over kunnen zeggen dan zal Harm Renkema toch echt een detailscan van de panden op de achtergrond moeten maken.
Woensdag 11-11-2009 23:43:47
|
Alard (zevenaar): Heb de foto's van Prins Hendrik eens bekeken van die tijd en kom tot de conclusie dat de 4e persoon van links Prins Hendrik is. De snor die hij had was normaal zonder krullen. De 2 sterren onder die balk zie ik overal op foto's van Prins hendrik. Rest mij de volgende vraa.
Wat zien we nu eigenlijk:
Een boot met aan de rechterzijde een ankerketting die in het water verdwijnt, een schuinaflopende kade een schip met een rechtopstaande mast en een schuin naar vorenlopende paal. Heb eens gekeken waar de prins toendertijd overal geweest is en vooral de opgeving van Schiedam, Dordrecht, Sliedrecht komt in aanmerking. Overal waar marineschepen lagen. Heeft iemand een idee wat voor een soort schip dit is waar hij op staat. Voor de kenner moet dit toch te herkennen zijn.
Woensdag 11-11-2009 23:34:42
|
Martin Snuverink (Voorburg): De volgende locaties heb ik bekeken (uiteraard met negatief resultaat):
• Groningen stad, diverse havens
• Delfzijl
• Harlingen, Noorderhaven en Zuiderhaven
• Lemmer
• Zwolle, Thorbeckegracht
• Genemuiden
• Zwartsluis
• Den Helder
• Alkmaar, Kanaalkade en Bierkade
• Enkhuizen
• Hoorn
• Amsterdam, Nieuwe Vaart (Wittenburgergracht en Oostenburgergracht)
• Rotterdam, Boompjes, Haringvliet, Nieuwe Haven en Prins Hendrikkade
• Schiedam, Nieuwe Haven
• Vlaardingen, Oude Haven
• Dordrecht
• Hellevoetsluis
• Gorinchem, Appelmarkt
• Gouda, Bogen
• Middelburg, de kaaien
• Vlissingen, oude haven
• Goes
• Veere
• Terneuzen
• Zierikzee, Nieuwe en Oude Haven
• Bergen op Zoom
• ’s-Hertogenbosch.
De romp heeft een witte band. Dit kwam geregeld voor bij zeilschepen en stoomboten en hoeft dus niets bijzonders te zijn. In een rood-wit-blauw geschilderde romp geloof ik niet zo.
Je zou denken dat dit plaatje makkelijk op te lossen is, maar dat valt vies tegen.
Weten we al zeker dat het niet in Amsterdam is?
Woensdag 11-11-2009 23:26:07
|
Ingrid Evers (Maastricht): Zou het niet ergens langs de voormalige Zuiderzee kunnen zijn, vóór de Afsluitdijk? De haven van Lemmer heeft ook een natuurstenen kademuur (gehad), maar het formaat van de stenen was hier wat kleiner. De constructie op de voorplecht lijkt mij een zware, oplopende boegspriet (vgl. bv. de Lemsteraak).
De romp lijkt geschilderd in drie kleuren, mogelijk het rood-wit-blauw van de Nederlandse vlag. Dat zou er op kunnen wijzen dat deze foto dateert uit de periode 1914-1918. Duitse marineschepen controleerden toen de Noordzee en Nederlandse vissers er verstandig aan om zich kenbaar te maken als 'neutraal'.
Overigens ben ik er niet van overtuigd dat de tweede figuur van rechts prins Hendrik is, ik mis met name een forse snor. De figuur met de vele ordetekens is ook een goede kandidaat. Hij draagt twee tot drie 'sterren' en dat soort onderscheidingen is echt uitzonderlijk.
Website: http://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/images/prinshendrik.jpg
Woensdag 11-11-2009 14:47:22
|
dick zweers (bergeijk): De grote licht-gekleurde natuursteenblokken van de kademuur kan ik alleen plaatsen in westelijk Nederland. Het zou Gobertange- of Ledesteen kunnen zijn. Als dat zo is; de verbreiding van dit materiaal ging via de Noordzee en sporadisch ook via de Zuiderzee. Winkels aan een kade kan ik me in oostelijk Nederland niet zo 1,2,3 voorstellen.
Woensdag 11-11-2009 09:59:27
|
chiel van Neck ('s-Gravenhage): In de binnenhaven van Gouda heeft men ook een natuurstenenkadezie de onderste foto op deze link
Website: http://www.goudsehavendagen.nl/
Woensdag 11-11-2009 00:52:39
|
jan spoolder (utrecht): Ik dacht aan het droogdok in Hellevoetsluis maar ook daar niet dit type kademuur gezien. Wel soortgelijke bomen langs de kant. Hellevoetsluis was tot in de jaren '30 van de vorige eeuw marinehaven.
Dinsdag 10-11-2009 22:39:13
|
Hans de Jong (Akkrum): Ik denk dat dit vaartuig wel degelijk in het water ligt.Zou dit niet het geval zijn,dan zou de afstand van voorsteven tot waterspiegel veel groter zijn.Het schip ligt dan veel hoger.Opvallend is die bijzonder zwaar uitgevoerde boegspriet,zeker in verhouding tot de mast.Het woord ramschip komt bij me omhoog,maar dat is het niet ( denk ik )Wel gaan mijn gedachten richting overheidvaartuig.
Dinsdag 10-11-2009 22:02:12
|
Ingrid Evers (Maastricht): Ton Versteeg suggereert dat het schip niet in het water ligt. Dat zou verklaren waarom er aan bakboordzijde (op de voorgrond dus) geen anker of ankerketting zichtbaar is in het kluisgat. Ook de vertikale houten steunbalken tegen de romp ondersteunen die gedachte. Is dit een werf?
Dinsdag 10-11-2009 10:24:11
|
Ton Versteeg (Best): Als ik de lijn van de voorsteven naar beneden doortrek en me voorstel waar deze het water raakt, zou het wel eens kunnen zijn dat het schip niet in het water ligt. De naar voren staande sturboord ankerketting is niet in lijn met deze gedachte, het was logischer geweest als de ketting naar beneden zou staan. Wat verder opvalt is het ontbreken van een giek, het schip is niet zeilklaar of zelfs helemaal geen zeilschip. Aan de verstaging te zien heeft het schip wel een achtermast.
Verder houtsnijwerk in de vorm van een ramskop (onder de meest rechtse persoon). Alle ogen zijn gericht op de installatie op het voordek. Die is 'groot' gezien de stag die loopt van de ramskop naar voren. De installatie kan worden belopen, er ligt een soort van loopplank op. Als iemand weet wat voor soort schip dit is, is de oplossing voor het ZP volgens mij zeer nabij.
Dinsdag 10-11-2009 09:13:42
|
Redactie (): Omdat de discussie zich toespitst op details heb ik de vergroting vervangen door een bestand met meer pixels.
Dinsdag 10-11-2009 08:02:45
|
Martin Snuverink (Voorburg): De meest rechtse man met baardje is de chaperon van de prins, die inderdaad tweede van rechts is. De heer met snor ter rechterzijde van de prins is een onbekende. Dan zien we een geüniformeerd persoon met een batterij onderscheidingen. Dit lijkt me geen marine-officier, want dan zou de bovenkant van de pet wit moeten zijn.
Volgens mij is de foto vanaf een kade genomen en ligt het zeilschip aangemeerd aan die kade. Dan kan het geen zeer brede rivier als de IJssel zijn, maar moet dit een oude haven zijn.
Het is niet heel goed te zien maar het lijkt erop dat de gevelwand hoofdzakelijk uit winkels bestaat. De mensen op de kade, zo te zien allemaal mannen, zien er goed gekleed uit.
Rechts van de mast zien we tussen het schip en de kade een korte meerpaal met witte kop en twee staande mannen, pardon, heren op… ja waarop? Een vlonder, een steigertje, een houtvlot, een bootje?
We zien nog 5 (vijf dus) masten van scheepjes die aangemeerd liggen.
Links lijken de bomen niet in één gelid te staan en zou er sprake van een plantsoen kunnen zijn. Ook meen ik een lantaarnpaal van het Amsterdamse, Utrechtse of Leidse type te zien. Dit is pal rechts van het open rijtuig. Ook zie ik een pand met een lage parterre en bel-étage.
In tegenstelling tot Gerard Nachbar zie ik links geen gebouw boven de bomen uitsteken, maar misschien wel zoiets door de bomen heen.
Al eerder had ik aangegeven dat het zeilschip geen strijkbare mast heeft en dus geen vaste bruggen kan passeren. De spoorbrug van Deventer was en is een vaste brug. De bruggen van Kampen en Katerveer hadden een beweegbaar deel. Het schip kon vanuit de Zuiderzee dus niet verder de IJssel opvaren dan tot de Deventer spoorbrug. Dit is dan ook de reden waarom we in de kustprovincies moeten zoeken.
De kaaien in Middelburg heb ik ook bekeken en daar is het volgens mij ook niet.
Misschien moeten we Amsterdam ook niet meteen uitsluiten.
Dinsdag 10-11-2009 07:31:27
|
ans roelofs (deventer): Het is Deventer niet, maar het lijkt op de Kapjeswelle/Onder de Linden.Andere oude plaatsen langs rivieren, ook in het oosten van het land hebben een hoge kade bij laag water, zoals op het zoekplaatje.Weet iemand wat voor functie de beide heren in uniform hebben? Prins Hendrik is volgens mij de tweede van rechts (met hoge hoed). Misschien is daar uit af te leiden in welke regio het is.
Maandag 9-11-2009 21:01:33
|
dick zweers (bergeijk): Deventer? Het spijt me, Ans Roelofs. Die stad meen ik goed te kennen. Ik kan het er niet van maken.
Maandag 9-11-2009 08:38:38
|
ans roelofs (deventer): Waarom moet het in het westen zijn?
Ook in Deventer hebben we een kade die erg overeenkomt met het zoekplaatje. Kijk bij Deventer in beeld naar de Kapjeswelle en Onder de Linden.
Ook zie je dan dat de kade al vaak vernieuwd is.
De bomen kloppen, de kade klopt. Prins Hendrik heeft in de twintiger jaren de delto tentoonstelling op de worp bezocht.Maar de gebouwen kloppen niet helemaal. Kan geen foto ter bevestiging vinden.
Maandag 9-11-2009 00:13:47
|
Martin Snuverink (Voorburg): Sjoerd, ik wil er niet aan vasthouden dat dit de Wolwevershaven is, maar de volgende argumenten om de Wwh af te wijzen zijn m.i. niet terecht:
1. Van de hoogte van de panden op het ZP is eigenlijk alleen te zeggen dat het geen Manhattan is. Door de bomen is niet te zien of de panden uit 2, 3 of 4 lagen bestaan.
2. Pakhuizen staan nauwelijks aan de Wwh, maar juist aan de overzijde, de Kuipershaven. Kijk maar eens goed op http://maps.msn.nl/.
Het belangrijkste argument om de Wwh af te wijzen zou voor mij zijn het ontbreken van de lange meerpalen of hoe die dingen heten, die zo kenmerkend zijn voor een getijdehaven en die er in 1900 waren en in 2009 nog of weer zijn. Het pikante is echter dat deze palen uitgerekend op de spaarzame foto’s van 1920-1931 van de Wwh ontbreken. Vanaf 1935 staan ze er weer. Verder staan er aan de Wwh geen tweeramers en op het ZP wel.
Aan een haven binnen de stadsdriehoek van Rotterdam (Haringvliet, Nieuwe Haven) had ik eerder wel gedacht, maar dit zag ik om allerlei redenen niet zitten. Maar naarmate elders een oplossing vinden moeilijker wordt, is er reden om Rotterdam te heroverwegen. Vóór Rotterdam pleit dat daar de schepen met de kop tegen de kant liggen en dat er geen lange meerpalen tegen de kade staan.
Ertegen pleit:
1) de hoge bebouwing,
2) dat ik daar steeds bakstenen kades heb gezien,
3) dat de bomen er ver van de oever staan en
4) dat er steeds heel veel scheepjes liggen.
Een heel andere mogelijke plek in Rotterdam is de Koningshaven met de Prins Hendrikkade (andere Prins Hendrik!), vlak bij de Koninginnebrug. Die was breed met bomen vrij dicht langs de kade en met winkels.
Zie GAR foto’s PBK 2002-96, PBK 1983-792 en PBK 5808.
Zondag 8-11-2009 21:53:54
|
Gerard Nachbar (Almere): Boven de bomen helemaal links meen ik een (hoog) gebouw te bespeuren.
Een haven binnen de stadsdriehoek van Rotterdam?
Zaterdag 7-11-2009 18:43:24
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Een heel eind kan ik met de redenering van Martin meegaan. Tegen de Wolwevershaven te Dordrecht pleit dat dat de gevels er vrij hoog zijn en dat zie ik niet op het ZP. Dat de gevels er hoog zijn en altijd waren komt door de grote hoeveelheid pakhuizen en die waren ook nodig. Zelfs in mijn jeugd, die ik voor een groot deel (jaren 60 en 70) in Dordrecht doorbracht, waren veel pakhuizen in bedrijf en was het een drukte van belang op de kades. Dat het toen al een boulevard zou zijn geweest, betwijfel ik dus. De Wwh stond en staat in open verbinding met de rivier die in Dordrecht toen nog wel een getijdeverschil van ruim een meter kende.
Ten slotte oogt de breedte van de haven op het ZP groter dan die van de Wwh te Dordt. De Wwh heeft een beboomde, erg brede kade aan de westzijde, maar het breedste stuk van de haven zelf is nu juist aan de zuidzijde. Martin stelt dat het schip op het ZP aan de oostelijke (Kuipershaven)kade ligt maar waarom dan kops (op de boeg) terwijl de schepen daar doorgaans langs de kade lagen? Vandaar dat ik aan de driehoekige haven van Blokzijl dacht. De kade daarvan is smal, bebouwd met panden van gevarieerde hoogte en breedte en toen en nu beboomd. De kade is er vrij hoog. Verder heb ik geen speciale kenmerken vergeleken.
Zaterdag 7-11-2009 12:47:33
|
Martin Snuverink (Voorburg): Als er al twijfel over zou bestaan dat Prins Hendrik op het dek staat, dan blijkt zijn aanwezigheid uit de chaperon, die discreet enkele meters achter de prins een oogje in het zeil houdt.
Het schip lijkt me een stalen schoener, maar wie het beter weet mag het zeggen. Een schoener is een zeegaand schip met ten minste twee masten, en die strijk je niet zomaar. We zijn dus in een zeehaven zonder vaste brug tussen zee en haven. Gezien de landvasten ligt het schip aangemeerd.
De tamelijk hoge kademuur intrigeert. Vraag is of dit een getijdehaven is. Ik mis de hoog boven de kade uitstekende witgekopte palen, die zo kenmerkend voor een getijdehaven zijn. Een havendok (een havenbekken dat met een keersluis tegen hoog water wordt afgesloten) misschien? De kade ligt een dikke twee meter boven de waterspiegel, wat ook wijst op een zeehaven, die vanwege de bomen niet vlak aan zee ligt. Ik heb alle mogelijkheden van Zuiderzeehavens nagegaan en daar geen mogelijkheden gevonden.
Opvallend is dat de bomenrij vrij dicht langs de kademuur staat en dat de afstand tussen bomenrij en gevelwand vrij groot is. Doorgaans staan op een havenkade de bomen verder van het water ten behoeve van de overslag van goederen. Dan lijkt het erop dat deze kade meer een boulevard dan een loswal is.
Mijn gevoel trekt naar Dordrecht, en daar vooral de Wolwevershaven. Het schip ligt dan aangemeerd aan de Kuipershaven.
De natuurstenen kademuur blijft intrigeren. Die van de Wolwevershaven werd tussen 1920 en 1931 vernieuwd, dus waarschijnlijk vóór het opnemen. Foto’s op de link (zoeken Wolwershaven) laten de vernieuwing en brokken natuursteen zien. Zoeken naar een nog bestaande natuurstenen kademuur zou wel eens ijdel kunnen zijn.
Website: http://sa-dordrecht.cust.iaf.nl/index.cfm?fuseaction=search.showform
Zaterdag 7-11-2009 11:24:55
|
Harm Renkema (Groningen): Volgens mij heeft Martin gelijk dat de kademuur niet schuin afloopt. Ik dacht het eerst ook en wilde het ook vermelden, maar hoe langer ik keek hoe meer ik ging twijfelen. En daarom de omschrijving in dit opzicht maar neutraal gehouden.
Dinsdag 3-11-2009 20:14:14
|
Martin Snuverink (Voorburg): Let op, Leo R.! De kade is volgens mij niet schuin aflopend, maar (vrijwel) loodrecht. De ogenschijnlijke schuinheid wordt veroorzaakt door de tuigage van het schip.
Voorbeelden van kades met een dergelijke steenconstructie zou ik niet 1,2,3 weten.
Blokzijl is nmm uitgesloten. De foto toont een brede kade met winkels, en minder popperig dan Blokzijl. En grotere havenplaats dus.
Dinsdag 3-11-2009 14:29:52
|
Leo R. (Utrecht): Slim bedacht, dat van Prins Hendrik. Zijn uniform en onderscheidingen lijken er wel op, al heeft de man op het ZP een andere pet en andere epauletten. Zie de link.
Blokzijl? Dat zou dan de Noorderkade moeten zijn. Prins Hendrik en Koningin Wilhelmina bezochten Blokzijl (en Vollenhove en Zwolle) in 1921. Maar op de oude foto's die ik van Blokzijl vind ( op http://www.blokzijlonline.nl ) is de kade recht en nooit schuin aflopend zoals op het ZP.
Website: http://www.hethuisvanoranje.nl/...werin.jpg
Dinsdag 3-11-2009 13:30:06
|
ans roelofs (deventer): Volgens mij is man in het midden van de foto prins Hendrik. De boot zou dan aan de onderkant rood wit blauw kunnen zijn.
Dinsdag 3-11-2009 10:25:46
|
Sjoerd Eeftens (Prinsenbeek): Haven van Blokzijl?
Zondag 1-11-2009 14:32:48
|
Dit zoekplaatje is opgelost. Het is niet meer mogelijk rechtstreeks een reactie toe te voegen. Heeft u een dringende mededeling, ga dan naar de pagina 'contact'. Vermeld a.u.b. het nummer van het zoekplaatje.
|
![Vergroting](javascript:openNewWindow("pics/1019L.jpg")){kind=link}
![Detail](javascript:openNewWindow("pics/1019-detail-panden.jpg")){kind=link}